III Ca 1583/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-12-30
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniaokręgowy
zamówienia publiczneKIOskargakoszty postępowaniawykonawcyzamawiającypostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, oddalając odwołanie wykonawców i zasądzając od nich zwrot kosztów postępowania na rzecz zamawiającego.

Sprawa dotyczyła odwołania wykonawców od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, zmienił zaskarżony wyrok KIO, oddalając odwołanie wykonawców. Ponadto, sąd zmienił rozstrzygnięcie o kosztach, zasądzając solidarnie od wykonawców na rzecz zamawiającego kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika. Zasądzono również od wykonawców na rzecz skarżących wykonawców kwotę 76.234 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z odwołania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Sprawa była wynikiem skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2015 roku (sygn. akt KIO 1784/15). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił zmienić zaskarżony wyrok KIO w punkcie 1 lit. D, oddalając odwołanie wykonawców. Ponadto, zmieniono punkt 2.2 wyroku KIO dotyczący kosztów, zasądzając solidarnie od wykonawców na rzecz zamawiającego kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika. W ostatnim punkcie wyroku, sąd zasądził solidarnie od wykonawców na rzecz skarżących wykonawców kwotę 76.234 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO i oddalił odwołanie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy dokonał własnej oceny zasadności odwołania i uznał, że powinno ono zostać oddalone, co skutkowało zmianą wyroku KIO.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku KIO, oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. oraz Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania

Strony

NazwaTypRola
Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. , T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...) , „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L.inneodwołujący
Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł.organ_państwowyzamawiający
Konsorcjum: (...) Spółki jawnej z siedzibą w P.inneprzystępujący po stronie zamawiającego
Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpaniainneprzystępujący po stronie zamawiającego
Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpaniainneskarżący wykonawcy

Skład orzekający

Marta Witoszyńska

przewodniczący

Grażyna Młynarska – Wróblewska

członek

Bartosz Lewandowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania w sprawach o zamówienia publiczne po zmianie wyroku KIO."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wyroku KIO przez sąd okręgowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zamówień publicznych i rozstrzygnięcia o kosztach, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od zamówień publicznych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Zamówienia publiczne: Kto płaci za błędy w postępowaniu odwoławczym? Sąd Okręgowy zmienia wyrok KIO.

Dane finansowe

zwrot wynagrodzenia pełnomocnika: 3600 PLN

zwrot kosztów postępowania skargowego: 76 234 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1583/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marta Witoszyńska Sędziowie: SO Grażyna Młynarska – Wróblewska SR Bartosz Lewandowski Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 roku w Łodzi sprawy z odwołania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. , T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...) , „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. przy udziale przystępujących po stronie zamawiającego: wykonawcy (...) Spółki jawnej z siedzibą w P. oraz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania na skutek skargi przystępujących po stronie zamawiającego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2015 roku, sygn. akt KIO 1784/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. litera D w ten sposób, że oddala odwołanie o sygn. akt KIO 1784/15; II. zmienia punkt 2.2 zaskarżonego wyroku o brzmieniu: „zasądza kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) od zamawiającego: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. , ul. (...) , (...)-(...) Ł. na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: (...) Sp. z o.o. , (...) Firma Produkcyjno – Handlowo – Usługowa (...) , Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) Sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) O. , stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu wpisu i wynagrodzenia pełnomocnika.” na następujący: „zasądza solidarnie od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. , T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...) , „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na rzecz zamawiającego Skarbu Państwa – Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału w Ł. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym”; III. zasądza solidarnie od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. , T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...) , „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. solidarnie na rzecz skarżących wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania kwotę 76.234 (siedemdziesiąt sześć tysięcy dwieście trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI