III Ca 1583/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, oddalając odwołanie wykonawców i zasądzając od nich zwrot kosztów postępowania na rzecz zamawiającego.
Sprawa dotyczyła odwołania wykonawców od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, zmienił zaskarżony wyrok KIO, oddalając odwołanie wykonawców. Ponadto, sąd zmienił rozstrzygnięcie o kosztach, zasądzając solidarnie od wykonawców na rzecz zamawiającego kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika. Zasądzono również od wykonawców na rzecz skarżących wykonawców kwotę 76.234 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z odwołania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Sprawa była wynikiem skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2015 roku (sygn. akt KIO 1784/15). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił zmienić zaskarżony wyrok KIO w punkcie 1 lit. D, oddalając odwołanie wykonawców. Ponadto, zmieniono punkt 2.2 wyroku KIO dotyczący kosztów, zasądzając solidarnie od wykonawców na rzecz zamawiającego kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika. W ostatnim punkcie wyroku, sąd zasądził solidarnie od wykonawców na rzecz skarżących wykonawców kwotę 76.234 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO i oddalił odwołanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał własnej oceny zasadności odwołania i uznał, że powinno ono zostać oddalone, co skutkowało zmianą wyroku KIO.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku KIO, oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. oraz Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. , T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...) , „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. | inne | odwołujący |
| Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. | organ_państwowy | zamawiający |
| Konsorcjum: (...) Spółki jawnej z siedzibą w P. | inne | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania | inne | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania | inne | skarżący wykonawcy |
Skład orzekający
Marta Witoszyńska
przewodniczący
Grażyna Młynarska – Wróblewska
członek
Bartosz Lewandowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania w sprawach o zamówienia publiczne po zmianie wyroku KIO."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wyroku KIO przez sąd okręgowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zamówień publicznych i rozstrzygnięcia o kosztach, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od zamówień publicznych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Zamówienia publiczne: Kto płaci za błędy w postępowaniu odwoławczym? Sąd Okręgowy zmienia wyrok KIO.”
Dane finansowe
zwrot wynagrodzenia pełnomocnika: 3600 PLN
zwrot kosztów postępowania skargowego: 76 234 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1583/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marta Witoszyńska Sędziowie: SO Grażyna Młynarska – Wróblewska SR Bartosz Lewandowski Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 roku w Łodzi sprawy z odwołania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. , T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...) , „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. przy udziale przystępujących po stronie zamawiającego: wykonawcy (...) Spółki jawnej z siedzibą w P. oraz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania na skutek skargi przystępujących po stronie zamawiającego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2015 roku, sygn. akt KIO 1784/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. litera D w ten sposób, że oddala odwołanie o sygn. akt KIO 1784/15; II. zmienia punkt 2.2 zaskarżonego wyroku o brzmieniu: „zasądza kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) od zamawiającego: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. , ul. (...) , (...)-(...) Ł. na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: (...) Sp. z o.o. , (...) Firma Produkcyjno – Handlowo – Usługowa (...) , Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) Sp. z o.o. , ul. (...) , (...)-(...) O. , stanowiącą koszty strony poniesione z tytułu wpisu i wynagrodzenia pełnomocnika.” na następujący: „zasądza solidarnie od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. , T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...) , „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na rzecz zamawiającego Skarbu Państwa – Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału w Ł. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym”; III. zasądza solidarnie od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. , T. B. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) Firma Produkcyjno - Handlowo - Usługowa (...) , „ Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. solidarnie na rzecz skarżących wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , (...) S.A. z siedzibą w M. , Hiszpania kwotę 76.234 (siedemdziesiąt sześć tysięcy dwieście trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI