I C 780/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o eksmisję, zasądzając jednocześnie od powoda zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanych.
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła o eksmisję pozwanych I. M. (1), S. M. i I. M. Gmina L. przystąpiła do sprawy jako interwenient uboczny. Po rozpoznaniu sprawy sąd oddalił powództwo o eksmisję. Dodatkowo, sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanych zwrot kosztów procesu, w tym koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie rozpoznał sprawę z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. przeciwko I. M. (1), S. M. i I. M. o eksmisję. W trakcie postępowania Gmina L. zgłosiła swój udział jako interwenient uboczny. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd wydał wyrok, w którym oddalił powództwo o eksmisję. Ponadto, sąd obciążył powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanych. Zasądzono od powoda na rzecz S. M. kwotę 360 zł, a na rzecz I. M. (2) kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Dodatkowo, zasądzono na rzecz I. M. (2) kwotę 221,40 zł (w tym 41,40 zł VAT) tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o eksmisję zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo o eksmisję, co sugeruje brak spełnienia przesłanek do jej orzeczenia, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w L. | spółka | powód |
| I. M. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Gmina L. | instytucja | interwenient uboczny |
Skład orzekający
Sławomir Grudzień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady dotyczące eksmisji i rozstrzygania o kosztach procesu."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia ocenę specyficznych argumentów i podstaw oddalenia powództwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania o eksmisję i rozstrzygnięcia o kosztach, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 780/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Grudzień Protokolant: protokolant sądowy Michał Nita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2021 roku w Lublinie sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. przeciwko I. M. (1) , S. M. , I. M. przy udziale interwenienta ubocznego Gminy L. o eksmisję I. powództw oddala II. zasądza od powoda Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. na rzecz pozwanego S. M. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, zaś na rzecz pozwanej I. M. (2) kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) stanowiącą podatek VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego A. L. ustanowionego z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI