III Ca 1582/15

Sygn. akt III Ca 1582/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko M. T. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. akt I C 428/14 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo; 2. oddala wniosek powódki o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; 3. nakazuje pobrać od powódki na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Raciborzu) kwotę 100 zł (sto złotych) z tytułu nieuiszczonej przez pozwanego opłaty od apelacji. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 1582/15 UZASADNIENIE Powódka Bank (...) Spółka Akcyjna w W. żądała zasądzenia na jej rzecz od pozwanego M. T. kwoty 2.986,02zł, odsetek ustawowych i umownych od wskazanych w pozwie kwot i za podane w nim okresy oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając żądanie twierdziła, że pozwany nie wywiązał się z łączącej go z jej poprzednikiem prawnym umowy kredytu. Pozwany M. T. wnosił o oddalenie powództwa oraz zarzucił, że w 2006r. spłacił w całości kredyt Sąd Rejonowy w Raciborzu w wyroku z dnia13 02 2015r. uwzględnił powództwo i orzekł o kosztach procesu. W ustalonym stanie faktycznym w motywach rozstrzygnięcia stwierdził, że pozwany wbrew dyrektywom zawartym w art. 6 k.c. i art. 232k .p.c. nie wykazał by spłacił zaległe zadłużenie wskazane w wyciągu z ksiąg rachunkowych banku. Ocenił, że sposób zarachowania spłacanego przez niego długu był zgodny z prawem i znajduje umocowanie w regulacji art. 451 § 1 k.c. i uznał powództwo za uzasadnione. O należnych powódce od pozwanego odsetkach orzekał w oparciu regulację art. 481 k.c. a o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 109 § 1 i 2 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył pozwany M. T. , który wnosił o „zmianę zaskarżonego wyroku i odrzucenie zarzutów”, bądź uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, że w następstwie oddalenia jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu wyrok został wydany „bez możliwości obrony przy pomocy profesjonalnego pełnomocnika z urzędu” oraz popełniono wskazane w apelacji błędy w ustaleniach faktycznych. Powódka Bank (...) Spółka Akcyjna w W. żądała oddalenia apelacji oraz zasądzenia na jej rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Powódka oparła powództwo na twierdzeniu, iż pozwany nie wywiązał się w pełni z umowy Kredytu C. zawartej przez niego z jej poprzednikiem prawnym w dniu 7 04 2006r. Pozwany ustosunkowując się do pozwu twierdził, że w dniu 28 05 2006r. spłacił w całości obciążające go należności wynikające z tej umowy i tym samym zaprzeczył twierdzeniom pozwu, co z mocy regulacji art.6 k.c. rodziło po stronie powódki obowiązek wykazania istnienia dochodzonych należności. Na te okoliczność zaoferowała ona Sadowi dowody z : (...) , (...) , „Wyciągu z Ksiąg Bankowych”, „Wykazu wpłat otrzymanych na rachunek Kredytu C. nr (...) ” i „Planu Spłat (...) na dzień 7 04 2006r.”. Przedłożony wyciąg z ksiąg bankowych - zgodnie z obowiązującą obecnie regulacją art. 96 ust. 1a Prawa Bankowego - nie ma obecnie w postępowaniu cywilnym mocy dokumentu urzędowego w rozumieniu regulacji art. 244 § 1 k.p.c. Stanowi on zatem wyłącznie dokument prywatny w rozumieniu art. 245 k.p.c. którego moc dowodowa – z uwagi na sporządzenie go przez pracownika powódki – jest wątpliwa, przez co sam w sobie nie może on być dowodem na istnienie dochodzonych należności. Ich istnienie oraz ich wysokość miała wynikać z przedłożonego przez powódkę i stanowiącego przedmiot dowodu „Planu Spłat (...) z dnia 7 04 2006r.” oraz zawartego w piśmie procesowym powódki z dnia 17 12 2014r. „Zestawienia wszystkich naliczonych w niniejsze sprawie opłat” i „Wykazu opłat otrzymanych na rachunek Kredytu C. nr (...) ”. Wiarygodność zawartych w nich informacji jest jednak znikoma a w zasadzie żadna, gdyż przywołane „Zestawienie wszystkich naliczonych w niniejsze sprawie opłat” stanowi integralną część pisma procesowego i w istocie stanowi tylko twierdzenia, które na zasadach ogólnych należało udowodnić, a „Plan Spłat (...) z dnia 7 04 2006r.” oraz „Wykaz opłat otrzymanych na rachunek Kredytu C. nr (...) ” nie zostały podpisane i co za tym idzie nie wiadomo przez kogo i na podstawie jakich danych zostały one sporządzone. Dlatego wbrew temu co przyjął Sąd pierwszej instancji w materiale sprawy brak jest wiarygodnych informacji pozwalających poczynić pozytywne ustalenia dotyczące istnienia dochodzonych należności i tym samym powództwo jako niewykazane było bezzasadne. Czyni to apelacje pozwanego uzasadnioną i skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego wyroku w oparciu o regulacje art. 386 § 1 k.p.c. przez oddalenie powództwa. Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocy regulacji art. 98 § 1 k.p.c. a o nieuiszczonych w tym postępowaniu kosztach sądowych na podstawie regulacji art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. 2014r. poz. 1025) w związku z art. 98 § 1 k.p.c. obciążając nimi w całości powódkę. SSO Leszek Dąbek