III CA 1560/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łodzi wydał wyrok zaoczny oddalający powództwo (...) Spółki Akcyjnej w B. przeciwko K. D. o zapłatę. Apelację od tego wyroku wniosła strona powodowa, zarzucając naruszenie szeregu przepisów proceduralnych i materialnych, w tym dotyczących wydania nakazu zapłaty, ciężaru dowodu, a także przepisów o kredycie konsumenckim i klauzulach abuzywnych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, wskazując na konieczność ochrony konsumenta i obowiązek sądu do badania z urzędu klauzul abuzywnych, nawet jeśli pozwany nie podnosi zarzutów. Sąd podkreślił, że przepisy Dyrektywy 93/13/EWG oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, TSUE i SN nakładają na sąd obowiązek weryfikacji, czy umowa konsumencka nie zawiera niedozwolonych postanowień, nawet gdy powód dochodzi roszczeń z weksla in blanco. Sąd Okręgowy uznał, że prowizja w wysokości prawie 65% pożyczonej kwoty oraz opłata za "Twój pakiet" były rażąco wygórowane i sprzeczne z dobrymi obyczajami, nie znajdując uzasadnienia w rzeczywistych kosztach poniesionych przez pożyczkodawcę. Sąd odwoławczy stwierdził, że nawet jeśli suma pozaodsetkowych kosztów kredytu nie przekracza limitu ustawowego, poszczególne postanowienia mogą być uznane za abuzywne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obowiązku sądu do badania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich zabezpieczonych wekslem in blanco oraz oceny poszczególnych składników pozaodsetkowych kosztów kredytu.
Dotyczy umów konsumenckich zabezpieczonych wekslem in blanco, gdzie sąd bada z urzędu klauzule abuzywne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd jest zobowiązany z urzędu badać klauzule abuzywne w umowie konsumenckiej stanowiącej podstawę roszczenia opartego na wekslu in blanco, nawet jeśli pozwany konsument nie podnosi zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany z urzędu badać klauzule abuzywne w umowie konsumenckiej, nawet jeśli pozwany konsument nie podnosi zarzutów, w celu zapewnienia skutecznej ochrony praw konsumenta.
Uzasadnienie
Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, TSUE i SN wskazuje na szczególną ochronę konsumenta i obowiązek sądu do badania z urzędu postanowień umownych pod kątem ich abuzywności, zwłaszcza gdy powód dochodzi roszczeń z weksla in blanco.
Czy postanowienia umowne dotyczące prowizji i opłat za usługi dodatkowe w umowie pożyczki konsumenckiej mogą zostać uznane za abuzywne, nawet jeśli suma pozaodsetkowych kosztów kredytu nie przekracza limitu ustawowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia umowne dotyczące prowizji i opłat za usługi dodatkowe mogą zostać uznane za abuzywne, nawet jeśli ich suma nie przekracza limitu ustawowego, jeśli kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.
Uzasadnienie
Ustawowe ograniczenie sumy pozaodsetkowych kosztów kredytu nie wyłącza możliwości oceny poszczególnych postanowień umownych pod kątem ich abuzywności. Prowizje i opłaty muszą mieć uzasadnienie ekonomiczne i nie mogą być rażąco wygórowane.
Jaki jest rozkład ciężaru dowodu w przypadku dochodzenia roszczeń z weksla in blanco zabezpieczającego umowę konsumencką, gdy sąd bada z urzędu klauzule abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku badania z urzędu klauzul abuzywnych, powód (przedsiębiorca) ma obowiązek wykazać zasadność i wysokość pobieranych opłat i prowizji, jeśli kwestionuje ich abuzywny charakter, nawet jeśli pozwany nie podniósł konkretnych zarzutów.
Uzasadnienie
Skoro sąd bada z urzędu treść stosunku podstawowego, przedsiębiorca musi przedstawić dowody uzasadniające wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu, aby wykazać brak ich abuzywności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w B. | spółka | powód |
| K. D. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (16)
Główne
pr. weksl. art. 10
Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. – Prawo wekslowe
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 485 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 3
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 385²
Kodeks cywilny
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
k.c. art. 359
Kodeks cywilny
u.k.k. art. 36a § ust. 2
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 5 § pkt. 6a
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd ma obowiązek z urzędu badać klauzule abuzywne w umowach konsumenckich, nawet jeśli pozwany nie podnosi zarzutów. • Prowizje i opłaty w umowach pożyczek konsumenckich mogą być uznane za abuzywne, jeśli są rażąco wygórowane i nie mają uzasadnienia ekonomicznego, nawet jeśli suma pozaodsetkowych kosztów nie przekracza limitu ustawowego. • Przedsiębiorca dochodzący roszczeń z weksla in blanco zabezpieczającego umowę konsumencką musi wykazać zasadność i wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 485 § 2 k.p.c. poprzez niewydanie nakazu zapłaty. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c., art. 232 k.p.c. i art. 339 § 2 k.p.c. poprzez błędne uznanie żądania pozwu. • Naruszenie art. 3 k.c., art. 232 k.p.c., art. 187 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.c. w zakresie ciężaru dowodu. • Naruszenie art. 10 Prawa wekslowego w związku z art. 6 k.c. poprzez błędne rozłożenie ciężaru dowodu. • Naruszenie art. 385¹ § 1 k.c. w związku z art. 385² k.c., art. 56 k.c., art. 359 k.c. i art. 36a ust. 2 u.k.k. poprzez uznanie zapisów umownych za sprzeczne z dobrymi obyczajami. • Naruszenie art. 5 pkt. 6a w związku z art. 36a u.k.k. poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 359 § 1 k.c. w związku z pkt. 4.1 i pkt. 1.2 umowy pożyczki poprzez brak zasądzenia odsetek umownych. • Naruszenie art. 720 § 1 k.c. poprzez brak zasądzenia zwrotu pożyczki.
Godne uwagi sformułowania
konsument ma słabszą, a przez to wymagającą szczególnej ochrony prawnej, pozycję procesową • sąd krajowy, jeśli poweźmie poważne wątpliwości co do zasadności roszczenia opartego na takim wekslu, powinien z urzędu zbadać, czy uzgodnione między stronami postanowienia takiej umowy mają nieuczciwy charakter • nie wydaje się, by istniała inna droga zapewnienia pełnej skuteczności unormowaniom Dyrektywy 93/13 niż zbadanie z urzędu treści stosunku podstawowego • kształtowanie praw i obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, skutkujące rażącym naruszeniem jego interesów, może być efektem – jak w sprawie niniejszej – określeniem wysokości jednego lub kilku spośród składników kosztów pozaodsetkowych w sposób radykalnie nieadekwatny do wzajemnych świadczeń przedsiębiorcy czy ponoszonych przez niego kosztów
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku sądu do badania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich zabezpieczonych wekslem in blanco oraz oceny poszczególnych składników pozaodsetkowych kosztów kredytu."
Ograniczenia: Dotyczy umów konsumenckich zabezpieczonych wekslem in blanco, gdzie sąd bada z urzędu klauzule abuzywne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami finansowymi, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie szerokiej publiczności, a także prawników specjalizujących się w prawie konsumenckim.
“Czy bank może żądać od Ciebie gigantycznej prowizji za pożyczkę? Sąd mówi: nie zawsze!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.