III CA 1558/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika postępowania, potwierdzając zasadność wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, gdy dla tej samej nieruchomości prowadzone są dwie księgi wieczyste.
Sąd Rejonowy wpisał ostrzeżenie w księdze wieczystej z powodu prowadzenia dwóch ksiąg dla tej samej nieruchomości, ujawniających odmienny stan prawny. Uczestnik postępowania złożył apelację, zarzucając błąd w zastosowaniu przepisów, gdyż nieruchomości nie obejmują tej samej części. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, podkreślając, że przepis art. 626¹³ § 1 k.p.c. nakazuje wpis ostrzeżenia w takiej sytuacji bez badania prawidłowości wpisów.
Sprawa dotyczyła wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który stwierdził, że dla części nieruchomości objętej jedną księgą wieczystą prowadzona jest również inna księga, ujawniająca odmienny stan prawny. Uczestnik postępowania, K. B., złożył apelację, argumentując, że nieruchomości nie obejmują tej samej „wspólnej części” i że własność jednej z działek została nabyta przez zasiedzenie, a w księdze wieczystej widnieje nieistniejąca działka. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną i wynikającą z niezrozumienia istoty postępowania wieczystoksięgowego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 626¹³ § 1 k.p.c., sąd z urzędu dokonuje wpisu ostrzeżenia, gdy stwierdzi prowadzenie dwóch lub więcej ksiąg wieczystych dla tej samej nieruchomości ujawniających odmienny stan prawny, bez badania, który wpis jest nieprawidłowy. Sąd wskazał, że fakt, iż działka objęta jest dwiema księgami wieczystymi, przesądza o zasadności wpisu ostrzeżenia. Usunięcie niezgodności stanu prawnego leży po stronie osób zainteresowanych, a nie sądu wieczystoksięgowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wieczystoksięgowy z urzędu dokonuje wpisu ostrzeżenia w takiej sytuacji, bez badania, który z wpisów i w której księdze wieczystej jest nieprawidłowy.
Uzasadnienie
Przepis art. 626¹³ § 1 k.p.c. wprost nakazuje sądowi wieczystoksięgowemu dokonanie z urzędu wpisu ostrzeżenia w przypadku stwierdzenia prowadzenia dwóch lub więcej ksiąg wieczystych dla tej samej nieruchomości, ujawniających odmienny stan prawny. Celem jest zabezpieczenie obrotu prawnego poprzez wskazanie na potencjalną niezgodność stanu ujawnionego w księgach z rzeczywistym stanem prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| (...) | spółka | właściciel |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 626¹³ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu dokona wpisu ostrzeżenia, jeżeli dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym; w razie stwierdzenia, że dla tej samej nieruchomości albo dla tego samego ograniczonego prawa rzeczowego prowadzi się dwie lub więcej ksiąg wieczystych, ujawniających odmienny stan prawny, wpisu ostrzeżenia dokonuje się we wszystkich księgach wieczystych założonych dla tej nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 626¹³ § 1 k.p.c. nakazuje sądowi wieczystoksięgowemu z urzędu wpisać ostrzeżenie, gdy dla tej samej nieruchomości prowadzi się dwie lub więcej ksiąg wieczystych ujawniających odmienny stan prawny, bez badania prawidłowości wpisów.
Odrzucone argumenty
Nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste, nie obejmują tej samej „wspólnej części” o powierzchni 0,0129 ha. Własność działki gruntu nr (...) o powierzchni 0,00129 ha nabyta została przez zasiedzenie, a działka ta wyodrębniona została z nieruchomości stanowiącej działkę nr (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...). W księdze wieczystej (...) nadal wpisana jest nieistniejąca działka nr (...), choć faktycznie nieruchomość ta składa się obecnie wyłącznie z wyodrębnionej działki nr (...).
Godne uwagi sformułowania
Apelacja jest bezzasadna i stanowi wyłącznie wynik niezrozumienia istoty postępowania wieczystego. Wykładnia gramatyczna tego przepisu może prowadzić wyłącznie do jednego wniosku – Sąd wieczystoksięgowy z urzędu dokonuje wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w sytuacji gry okaże się , że dla tej samej nieruchomości prowadzi się dwie ( lub więcej ) ksiąg wieczystych – bez badania , który z wpisów i w której księdze wieczystej jest nieprawidłowy. Usunięcie natomiast niezgodności leży po stronie osób zainteresowanych, nie zaś Sądu wieczystoksięgowego.
Skład orzekający
Jędrzej Dzikowski
SSR
Jacek Kępa
SSO
Bogdan Jachowicz
SSO
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego w księgach wieczystych, gdy dla tej samej nieruchomości prowadzone są odrębne księgi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z księgami wieczystymi i niezgodnością ujawnionego stanu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i postępowaniem wieczystoksięgowym, ponieważ wyjaśnia obowiązki sądu w przypadku istnienia wielu ksiąg dla tej samej nieruchomości.
“Dwie księgi wieczyste dla jednej nieruchomości? Sąd wyjaśnia, kiedy wpisać ostrzeżenie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1558/17 UZASADNIENIE W dniu 7 sierpnia 2017 r. , w sprawie LD1M/00033451/17/001 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpisał w dziale III księgi wieczystej (...) ostrzeżenie w związku z tym, że dla części nieruchomości objętej tą księgą o powierzchni 0,0129 ha jest prowadzona również księga wieczysta (...) , w której w dziale II jako właściciel wpisana jest (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością . Apelację od tego wpisu złożył uczestnik postępowania K. B. . Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu art. 623 13 § 1 k.p.c. poprzez nieprawidłowe zastosowanie, gdyż nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste (...) nie obejmują tej samej „wspólnej części” o powierzchni 0,0129 ha. Podniósł, że własność działki gruntu nr (...) o powierzchni 0,00129 ha ( a także działki nr (...) ) nabyta została przez zasiedzenie, a działka ta wyodrębniona została z nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) . Wskazał, że w księdze wieczystej (...) nadal wpisana jest nieistniejąca działka nr (...) , choć faktycznie nieruchomość ta składa się obecnie wyłącznie z wyodrębnionej działki nr (...) . W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wpisu i jego wykreślenie z księgi wieczystej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja jest bezzasadna i stanowi wyłącznie wynik niezrozumienia istoty postępowania wieczystego. Przepis art. 626 13 § § 1 k.p.c. stanowi, że Sąd z urzędu dokona wpisu ostrzeżenia, jeżeli dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym; w razie stwierdzenia, że dla tej samej nieruchomości albo dla tego samego ograniczonego prawa rzeczowego prowadzi się dwie lub więcej ksiąg wieczystych, ujawniających odmienny stan prawny, wpisu ostrzeżenia dokonuje się we wszystkich księgach wieczystych założonych dla tej nieruchomości. Wykładnia gramatyczna tego przepisu może prowadzić wyłącznie do jednego wniosku – Sąd wieczystoksięgowy z urzędu dokonuje wpisu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w sytuacji gry okaże się , że dla tej samej nieruchomości prowadzi się dwie ( lub więcej ) ksiąg wieczystych – bez badania , który z wpisów i w której księdze wieczystej jest nieprawidłowy. Jak słusznie wskazuje skarżący - własność działki gruntu nr (...) o powierzchni 0,00129 ha ( a także działki nr (...) ) nabyta została przez zasiedzenie, a działka ta wyodrębniona została z nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) ; w księdze wieczystej (...) nadal wpisana jest nieistniejąca działka nr (...) , choć faktycznie nieruchomość ta składa się obecnie wyłącznie z wyodrębnionej działki nr (...) . Oznacza to jednak – że działka nr (...) objęta jest dwiema księgami wieczystymi, albowiem w księdze wieczystej (...) nie ujawniono podziału działki nr (...) , a to przesądza o zasadności zaskarżonego wpisu. Usunięcie natomiast niezgodności leży po stronie osób zainteresowanych, nie zaś Sądu wieczystoksięgowego. SSR Jędrzej Dzikowski SSO Jacek Kępa SSO Bogdan Jachowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI