III CA 1552/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła rozliczeń majątkowych między byłymi konkubentami. Powód D. M. domagał się od pozwanej B. C. zwrotu kwoty 25.000 zł, którą przekazał na remont mieszkania, w którym mieli wspólnie zamieszkać, a także zwrotu kosztów zakupu lodówki, pralki i samochodu. Sąd Rejonowy w Gliwicach zasądził od pozwanej na rzecz powoda 23.922,30 zł tytułem zwrotu środków na remont, pomniejszając kwotę o jedną ratę kredytu spłaconą przez pozwaną. Roszczenie dotyczące ruchomości zostało oddalone, z uwagi na konieczność rozliczenia ich w postępowaniu o zniesienie współwłasności. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelacje obu stron, oddalił obie apelacje. W odniesieniu do apelacji pozwanej, sąd odwoławczy uznał, że ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, a ustalenia faktyczne dotyczące przekazania środków na remont uzasadnione. Podkreślono, że cała kwota 25.000 zł pozostała w dyspozycji pozwanej i podlega zwrotowi na podstawie art. 405 k.c. W odniesieniu do apelacji powoda, sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji co do rozliczenia ruchomości. Wskazano, że powód skonstruował żądanie zwrotu ceny zakupu ruchomości jako zwrot nakładów na nieruchomość, a nie jako rozliczenie współwłasności. Ponadto, ruchomości zostały zakupione w 2011 roku, a związek trwał do listopada 2012 roku, co oznaczało ich zużycie. Powód nie wykazał wysokości wzbogacenia pozwanej w tym zakresie. W konsekwencji obie apelacje zostały oddalone. Sąd Okręgowy oddalił również wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego, biorąc pod uwagę charakter sprawy i wzajemne rozliczenia konkubentów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczenia majątkowe między konkubentami, zastosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu do zwrotu nakładów na wspólne cele, a także rozliczenie ruchomości nabytych w trakcie związku.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i rozliczeń między konkubentami. Kluczowe jest wykazanie przez powoda wysokości wzbogacenia pozwanej w przypadku roszczeń o zwrot wartości ruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy środki przekazane przez jednego z partnerów na remont mieszkania, które miało służyć wspólnemu zamieszkaniu, a ostatecznie zamieszkiwane jest tylko przez jednego z nich, podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, środki te podlegają zwrotowi na podstawie art. 405 k.c. w zw. z art. 410 § 2 k.c., jeśli cel wspólnego zamieszkiwania nie został osiągnięty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekazanie środków na remont mieszkania, które miało służyć wspólnemu zamieszkaniu, stanowi przysporzenie na rzecz majątku pozwanej, które nie uzyskało ekwiwalentnego świadczenia ze strony powoda (wspólnego zamieszkiwania). W związku z rozstaniem stron i brakiem wspólnego zamieszkania, świadczenie powoda stało się nienależne i podlega zwrotowi.
Jak rozliczyć ruchomości (lodówka, pralka, samochód) nabyte wspólnie przez partnerów w trakcie nieformalnego związku, które miały służyć wspólnemu gospodarstwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ruchomości te podlegają rozliczeniu w oparciu o przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych, a ich rozliczenie jest możliwe w postępowaniu o zniesienie współwłasności, a nie w procesie opartym na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu, chyba że powód wykaże konkretne wzbogacenie pozwanej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji przyjął, że rzeczy ruchome nabyte w czasie trwania związku miały służyć obojgu partnerom we wspólnym gospodarstwie, stąd ich rozliczenie powinno nastąpić w trybie przepisów o współwłasności. Sąd Okręgowy dodał, że powód nie wykazał wysokości wzbogacenia pozwanej w zakresie tych ruchomości, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich wiek i zużycie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| B. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepis regulujący instytucję bezpodstawnego wzbogacenia, stanowiący podstawę zwrotu świadczenia, które nie było należne.
k.c. art. 410 § § 2
Kodeks cywilny
Określa, kiedy świadczenie jest nienależne w rozumieniu przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, co ma zastosowanie w przypadku, gdy cel świadczenia nie został osiągnięty.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Podstawa orzekania o odsetkach ustawowych.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Dotyczy miejsca spełnienia świadczenia, w kontekście odsetek.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zgłaszania zastrzeżeń do protokołu w toku postępowania.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad szczególnego stosowania zasad kosztów procesu w uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki przekazane na remont mieszkania, które miało służyć wspólnemu zamieszkaniu, a cel ten nie został osiągnięty, podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. • Ruchomości nabyte wspólnie przez partnerów w trakcie nieformalnego związku podlegają rozliczeniu w postępowaniu o zniesienie współwłasności, a nie w procesie o bezpodstawne wzbogacenie, chyba że powód wykaże konkretne wzbogacenie pozwanej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pozwanej dotyczące błędnej oceny materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji i naruszenia przepisów postępowania. • Zarzut powoda naruszenia art. 210 k.c. poprzez oddalenie powództwa w zakresie zwrotu ceny zakupu ruchomości.
Godne uwagi sformułowania
cel ten nie został osiągnięty • świadczenie powoda jako nienależne w rozumieniu przepisu art. 410 § 2 k.c. , na podstawie art. 405 k.c. podlegało zwrotowi przez pozwaną • rzeczy ruchome nabyte w czasie trwania związku stron miały służyć im obojgu we wspólnym gospodarstwie, to do ich rozliczenia należy stosować przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych • nie wykazał wysokości zgłoszonego w tym zakresie żądania
Skład orzekający
Teresa Kołeczko - Wacławik
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Roman Troll
sędzia-delegowany
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczenia majątkowe między konkubentami, zastosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu do zwrotu nakładów na wspólne cele, a także rozliczenie ruchomości nabytych w trakcie związku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i rozliczeń między konkubentami. Kluczowe jest wykazanie przez powoda wysokości wzbogacenia pozwanej w przypadku roszczeń o zwrot wartości ruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczeń majątkowych po zakończeniu nieformalnych związków, co jest tematem interesującym dla wielu osób.
“Rozstanie i rozliczenie: Kto zabiera lodówkę i kto płaci za remont?”
Dane finansowe
WPS: 30 480 PLN
zwrot środków na remont: 23 922,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.