III CA 1542/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J. W. przeciwko P. A. o zapłatę kwoty 17890 zł, która według powódki stanowiła zwrot pożyczek udzielanych byłemu partnerowi w trakcie ich nieformalnego związku. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał wyrok zaoczny, a następnie wyrokiem z dnia 20 maja 2021 roku utrzymał w mocy część zasądzającą 17890 zł, a w pozostałym zakresie uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo, zasądzając jednocześnie koszty procesu. Pozwany wniósł apelację, zaskarżając wyrok w części utrzymującej w mocy zasądzenie kwoty 17890 zł oraz w zakresie kosztów. Zarzucił m.in. naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. (błędna ocena dowodów) i art. 720 k.c. (błędne zastosowanie). Sąd Okręgowy uwzględnił apelację w całości, zmieniając zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji naruszył art. 233 § 1 k.p.c., błędnie oceniając dowody i przyjmując, że przelewy dokonane przez powódkę na rzecz pozwanego stanowiły wykonanie umów pożyczki. Sąd Okręgowy podkreślił, że tytuły przelewów nie wskazywały na charakter pożyczki, a zeznania świadków były subiektywne i opierały się na relacjach powódki. Strony pozostawały w nieformalnym związku, dokonywały wspólnych zakupów i rozliczeń, co wykluczało automatyczne uznanie przelewów za pożyczki. Sąd Okręgowy stwierdził, że powódka nie wykazała istnienia umów pożyczki zgodnie z art. 720 k.c. i art. 6 k.c. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w całości i oddalił powództwo, nie obciążając powódki kosztami procesu ze względu na szczególne okoliczności sprawy (długoletni związek, zaangażowanie finansowe powódki).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że liczne przelewy między partnerami w nieformalnym związku, bez wyraźnego tytułu pożyczki, nie stanowią dowodu zawarcia umowy pożyczki, a ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji może być wadliwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieformalnego związku i rozliczeń między partnerami. Wymaga analizy konkretnych tytułów przelewów i kontekstu relacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przelewy bankowe dokonywane między partnerami w nieformalnym związku, bez wyraźnego wskazania tytułu pożyczki, stanowią dowód zawarcia umowy pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strony pozostają w bliskiej relacji, dokonują wspólnych zakupów i rozliczeń, a tytuły przelewów nie wskazują jednoznacznie na pożyczkę, należy uznać, że nie zostały wykazane umowy pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c., błędnie oceniając dowody. Brak jednoznacznych tytułów przelewów jako 'pożyczka', a także charakter relacji stron (nieformalny związek, wspólne wydatki) wykluczają domniemanie istnienia umowy pożyczki. Zeznania świadków były subiektywne i oparte na relacjach powódki.
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie wykazania przez powódkę zawarcia umów pożyczki i celu dokonywanych przelewów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była dowolna i naruszała zasady logiki oraz doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie przyjął, iż przelewy stanowiły wykonanie umów pożyczki, mimo braku takich oznaczeń w tytułach przelewów i niejasnych zeznań świadków. Sąd Rejonowy nie wziął pod uwagę, że przelewy mogły być wzajemnymi rozliczeniami lub finansowaniem wspólnych wydatków.
Czy powódka wykazała istnienie umów pożyczki zgodnie z art. 720 k.c. i art. 6 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie sprostała ciężarowi dowodu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie wykazała zawarcia umów pożyczki, a jedynie dokonywała przelewów, których charakter nie został jednoznacznie określony jako pożyczka. Brak było dowodów na termin zwrotu czy wyraźne zastrzeżenie zwrotu środków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Umowa pożyczki ma charakter konsensualny, a nie realny. Dla jej ważności nie jest istotne wydanie przedmiotu pożyczki, lecz powstanie zobowiązania do przeniesienia własności. Powódka nie wykazała zawarcia takiej umowy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego przez sąd nie może być dowolna. Zarzut naruszenia jest zasadny, gdy wnioski są sprzeczne z doświadczeniem życiowym lub zasadami logicznego rozumowania.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Powódka nie wykazała zawarcia umów pożyczki.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Przepis dotyczy terminu spełnienia świadczenia. Sąd Okręgowy nie ustosunkował się do zarzutu naruszenia tego przepisu, uznając roszczenie za bezzasadne z innych przyczyn.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wyjątkowych wypadkach sąd może nie obciążać strony kosztami procesu, mimo przegrania sprawy, kierując się zasadami słuszności.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, uwzględniając apelację, zmienia zaskarżone orzeczenie.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania apelacyjnego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodu na zawarcie umów pożyczki. • Tytuły przelewów nie wskazują na charakter pożyczki. • Przelewy mogły być wzajemnymi rozliczeniami lub finansowaniem wspólnych wydatków. • Zeznania świadków były subiektywne i oparte na relacjach powódki. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów. • Powódka nie wykazała ciężaru dowodu zgodnie z art. 6 k.c.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do przyjęcia bez wyraźnego, jednoznacznego udokumentowania celu przelewu, iż powódka kilka razy w miesiącu, a czasami nawet kilka razy dziennie udzielała pozwanemu pożyczek • tytuły przelewów niewskazujące na udzielenie pożyczki takimi jak np. „maczupikczu boy ;)”, „maj bejb”, „sexualna niebezpieczna”, (...) , „przelew A. ”, czy też przypadkowo wpisanymi literami było dowolne, naruszało zasady logiki i doświadczenia życiowego • powódka nie wykazała zawarcia umów pożyczki, w wyniku których miały być dokonywane przelewy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że liczne przelewy między partnerami w nieformalnym związku, bez wyraźnego tytułu pożyczki, nie stanowią dowodu zawarcia umowy pożyczki, a ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji może być wadliwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieformalnego związku i rozliczeń między partnerami. Wymaga analizy konkretnych tytułów przelewów i kontekstu relacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne dokumentowanie transakcji finansowych, nawet między bliskimi osobami, i jak sąd ocenia dowody w takich sytuacjach. Pokazuje też, że nawet liczne przelewy nie zawsze są dowodem pożyczki.
“Czy przelewy do partnera to pożyczka? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy pieniądze nie wracają.”
Dane finansowe
WPS: 17 890 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.