III Ca 1532/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od niej na rzecz SKOK kwotę ponad 6,5 tys. zł z odsetkami i kosztami procesu, uznając, że pozwana nie udowodniła zasadności swojego roszczenia.
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej K. N. na rzecz SKOK im. F. S. kwotę 6592,41 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących klauzul niedozwolonych (art. 385(1)-385(4) kc) w zakresie uznania kwoty pożyczki i opłaty administracyjnej. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, oddalił apelację, podzielając ustalenia sądu pierwszej instancji. Stwierdzono, że powód udowodnił zasadność roszczenia, a pozwana nie przedstawiła dowodów na jego niezasadność.
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej K. N. na rzecz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G. kwotę 6592,41 złotych z odsetkami oraz kwotę 1883,83 złote tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwana złożyła apelację, kwestionując wyrok w całości i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 385(1)-385(4) Kodeksu cywilnego. Zarzuty dotyczyły błędnej wykładni tych przepisów, polegającej na uznaniu, że kwota pożyczki wynosiła 7000 złotych oraz że kwota 132 złotych stanowiła opłatę administracyjną z tytułu wezwań do zapłaty. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, zgodnie z art. 505(13) § 2 k.p.c., ograniczył uzasadnienie do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, uznając je za własne. Stwierdzono, że strona powodowa skutecznie udowodniła zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia, co potwierdzały dokumenty takie jak zestawienie operacji z rachunku pozwanej i tabela prowizji. Pozwana nie przedstawiła dowodów na poparcie swoich zarzutów ani nie stawiła się na rozprawie, co uniemożliwiło jej skuteczne podważenie stanowiska powoda. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił kwotę pożyczki i opłatę administracyjną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód udowodnił zasadność i wysokość roszczenia, a pozwana nie przedstawiła dowodów na jego niezasadność, co potwierdzały dokumenty i brak aktywności procesowej pozwanej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G. | instytucja | powód |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Dotyczy klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.
k.c. art. 385⁴
Kodeks cywilny
Dotyczy skutków stosowania klauzul niedozwolonych.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych skutków prawnych wywodzi.
k.p.c. art. 505¹³ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód udowodnił zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia. Pozwana nie przedstawiła dowodów na niezasadność roszczenia ani nie podważyła skutecznie dokumentów powoda.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 385(1)-385(4) kc w zakresie kwoty pożyczki i opłaty administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym uzasadnienie wyroku tego sądu powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa Sąd odwoławczy podziela ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, i przyjmuje je za własne strona powodowa sprostała ciążącemu na niej z mocy art. 6 k.c. ciężarowi udowodnienia zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia Pozwana natomiast nie zdołała skutecznie podważyć przedstawionych przez powoda dokumentów i przyjętej przez Sąd oceny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów o postępowaniu uproszczonym i ciężarze dowodu w sprawach o zapłatę, w tym dotyczących klauzul abuzywnych."
Ograniczenia: Sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, co ogranicza zakres uzasadnienia i potencjalną wartość precedensową. Brak szczegółowych rozważań merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, ale jej wartość jest ograniczona przez postępowanie uproszczone i brak głębszej analizy prawnej.
Dane finansowe
WPS: 6592,41 PLN
kwota główna: 6592,41 PLN
zwrot kosztów procesu: 1883,83 PLN
Sektor
finanse
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III Ca 1532/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej K. N. na rzecz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G. kwotę 6592,41 złotych z odsetkami oraz kwotę 1883,83 złote tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 385 (1)-385 (4) kc poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że kwota pożyczki wynosiła 7000 złotych oraz, że kwota 132 złote stanowiła opłatę administracyjną z tytułu wezwań do zapłaty. Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym i z tego względu zgodnie z przepisem art. 505 13 § 2 k.p.c. , jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku tego sądu powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd odwoławczy podziela ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, i przyjmuje je za własne, czyniąc integralną częścią poniższych rozważań. Wobec powyższego nie widzi konieczności ich ponownego, szczegółowego przytaczania. W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu Okręgowego Sąd meriti w oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie słusznie uznał, że strona powodowa sprostała ciążącemu na niej z mocy art. 6 k.c. ciężarowi udowodnienia zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia. Na karcie 57 akt znajduje się zestawienie operacji z rachunku pozwanej, z którego wynika, że w dniu 28 kwietnia 2015 r. wpłynęła na jej konto kwota 7000 złotych, a z tabeli prowizji i opłat wynikają wysokości opłat z tytułu wezwań. Pozwana natomiast nie zdołała skutecznie podważyć przedstawionych przez powoda dokumentów i przyjętej przez Sąd oceny, a w konsekwencji udowodnić niezasadności roszczenia strony powodowej, nie przedstawiła dowodów wpłat, jak również nie stawiła się na terminie rozprawy i nie złożyła wyjaśnień dotyczących dochodzonego roszczenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację. O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 kpc .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę