Orzeczenie · 2018-01-24

III Ca 1532/18

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2018-01-24
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
klauzule niedozwoloneochrona konsumentaSKOKkoszty procesuapelacjapostępowanie uproszczone

Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej K. N. na rzecz Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G. kwotę 6592,41 złotych z odsetkami oraz kwotę 1883,83 złote tytułem zwrotu kosztów procesu. Pozwana złożyła apelację, kwestionując wyrok w całości i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 385(1)-385(4) Kodeksu cywilnego. Zarzuty dotyczyły błędnej wykładni tych przepisów, polegającej na uznaniu, że kwota pożyczki wynosiła 7000 złotych oraz że kwota 132 złotych stanowiła opłatę administracyjną z tytułu wezwań do zapłaty. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, zgodnie z art. 505(13) § 2 k.p.c., ograniczył uzasadnienie do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, uznając je za własne. Stwierdzono, że strona powodowa skutecznie udowodniła zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia, co potwierdzały dokumenty takie jak zestawienie operacji z rachunku pozwanej i tabela prowizji. Pozwana nie przedstawiła dowodów na poparcie swoich zarzutów ani nie stawiła się na rozprawie, co uniemożliwiło jej skuteczne podważenie stanowiska powoda. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów o postępowaniu uproszczonym i ciężarze dowodu w sprawach o zapłatę, w tym dotyczących klauzul abuzywnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, co ogranicza zakres uzasadnienia i potencjalną wartość precedensową. Brak szczegółowych rozważań merytorycznych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kwota pożyczki i opłaty administracyjne zostały prawidłowo ustalone przez Sąd pierwszej instancji w kontekście przepisów o klauzulach niedozwolonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił kwotę pożyczki i opłatę administracyjną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powód udowodnił zasadność i wysokość roszczenia, a pozwana nie przedstawiła dowodów na jego niezasadność, co potwierdzały dokumenty i brak aktywności procesowej pozwanej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G.

Strony

NazwaTypRola
K. N.osoba_fizycznapozwana
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. S. w G.instytucjapowód

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Dotyczy klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.

k.c. art. 385⁴

Kodeks cywilny

Dotyczy skutków stosowania klauzul niedozwolonych.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych skutków prawnych wywodzi.

k.p.c. art. 505¹³ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zakres uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód udowodnił zasadność i wysokość dochodzonego roszczenia. • Pozwana nie przedstawiła dowodów na niezasadność roszczenia ani nie podważyła skutecznie dokumentów powoda.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 385(1)-385(4) kc w zakresie kwoty pożyczki i opłaty administracyjnej.

Godne uwagi sformułowania

niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym • uzasadnienie wyroku tego sądu powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa • Sąd odwoławczy podziela ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, i przyjmuje je za własne • strona powodowa sprostała ciążącemu na niej z mocy art. 6 k.c. ciężarowi udowodnienia zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia • Pozwana natomiast nie zdołała skutecznie podważyć przedstawionych przez powoda dokumentów i przyjętej przez Sąd oceny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów o postępowaniu uproszczonym i ciężarze dowodu w sprawach o zapłatę, w tym dotyczących klauzul abuzywnych."

Ograniczenia: Sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, co ogranicza zakres uzasadnienia i potencjalną wartość precedensową. Brak szczegółowych rozważań merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, ale jej wartość jest ograniczona przez postępowanie uproszczone i brak głębszej analizy prawnej.

Dane finansowe

WPS: 6592,41 PLN

kwota główna: 6592,41 PLN

zwrot kosztów procesu: 1883,83 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst