III Ca 1532/14

Sygn. akt III Ca 1532/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.) Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera SR (del.) Roman Troll Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa H. P. i A. Z. przeciwko E. J. (1) , B. G. , J. J. (1) , E. J. (2) , D. J. i N. J. o rozwiązanie stosunku najmu i eksmisję na skutek apelacji powódek od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt I C 251/11 oddala apelację. SSR (del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Lucyna Morys - Magiera Sygn. akt III Ca 1532/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z 28 maja 2014r. Sad Rejonowy oddalił powództwo, którym powódki dochodziły rozwiązania umowy najmu lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w budynku przy ulicy (...) . de G. ’a 100 w Z. zawartej przez pozwaną E. J. (1) z Gminą Z. i nakazania pozwanym opróżnienia tego lokalu, obciążył powódki obowiązkiem zwrotu wydatków w kwocie 115,10 zł wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa. Dokonał Sąd ustaleń faktycznych o treści przytoczonej w pisemnych motywach orzeczenia. Oddalając powództwo nie stwierdził aby zachowanie pozwanych wyczerpało przesłanki z art. 13 ust. 1 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego . Przeciwko uwzględnieniu żądania eksmisji w stosunku do pozwanego B. G. przemawiała ponadto, w ocenie Sądu, ta okoliczność, że lokal objęty żądaniem zajmował on na zasadzie umowy użyczenia, której rozwiązania powódki nie domagały się. W apelacji powódki w oparciu o zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego domagały się zmiany wyroku przez uwzględnienie powództwa oraz zasądzenia od pozwanych kosztów postępowania w obu instancjach. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 maja 2015r. powódki działając przez pełnomocnika wywiodły, że pozwani w dniu 30 kwietnia 2015r. wyprowadzili się dobrowolnie z lokalu mieszkalnego objętego żądaniem pozwu i lokal ten został zajęty przez inne osoby. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Wobec oświadczenia pełnomocnika powódek, że pozwani wyprowadzili się z lokalu objętego żądaniem pozwu, stało się zbędne uzupełnienie materiału dowodowego w postępowaniu apelacyjnym. Przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego zarządził Sąd Odwoławczy w celu ustalenia, czy wystąpiły przesłanki określone w art. 13 ust. 1 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego uzasadniające rozwiązanie umowy najmu i nakazanie opróżnienia lokalu. Żądanie rozwiązania umowy najmu i nakazania pozwanym opróżnienia lokalu nie mogło być uwzględnione, niezależnie od wyników dalszego postępowania dowodowego, skoro pozwani, co jest bezsporne, opuścili lokal objęty tym żądaniem i – o czym należy wnosić z faktu zajęcia lokalu przez inne osoby – ustał stosunek prawny, uprawniający pozwanych do używania lokalu. Dlatego oddaleniu podlegała apelacja, w której powódki domagały się zmiany wyroku Sądu Rejonowego przez rozwiązanie umowy najmu i nakazanie pozwanym opróżnienia lokalu. Wobec podtrzymania przez powódki żądania rozwiązania najmu i nakazania eksmisji pozwanych, mimo iż opuścili oni definitywnie lokal objęty żądaniem, o wniosku powódek w przedmiocie zwrotu kosztów procesu rozstrzygnąć należało w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. Stosownie do tego przepisu, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Ponieważ brak jest podstaw do uznania pozwanych za stronę przegrywającą, oddaleniu ulec musiał zawarty w apelacji i podtrzymany na rozprawie apelacyjnej wniosek powódek o zasądzenie od pozwanych kosztów postępowania. Z przytoczonych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 385 k.p.c.