III CA 1494/13

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2014-04-11
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
fundusz sekurytyzacyjnynakaz zapłatyapelacjakoszty postępowaniaroszczeniewierzytelność

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając nakaz zapłaty wobec części pozwanych i zasądzając znaczną kwotę od jednego z pozwanych, jednocześnie oddalając powództwo wobec pozostałych.

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę wniesionego przez fundusz sekurytyzacyjny przeciwko kilku pozwanym. Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, uchylił nakaz zapłaty wobec części pozwanych, oddalił powództwo wobec I. K. i I. R., a zasądził od S. R. kwotę ponad 61 tys. zł z odsetkami i kosztami. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację powoda, (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, który oddalił powództwo o zapłatę przeciwko I. K., I. R. i S. R. Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, uchylił w całości nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w postępowaniu nakazowym wobec wszystkich pozwanych. Następnie oddalił powództwo wobec I. K. i I. R., natomiast zasądził od S. R. kwotę 61.094,19 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 grudnia 2012 r. oraz kwotę 4.381,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd ustalił również, że zobowiązanie S. R. jest solidarne z zobowiązaniami W. R. i R. C. stwierdzonymi prawomocnym nakazem zapłaty. W pozostałym zakresie powództwo wobec S. R. zostało oddalone. Apelacja powoda została oddalona w pozostałym zakresie, a strony zostały obciążone kosztami postępowania apelacyjnego i odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nakaz zapłaty został uchylony w całości wobec wszystkich pozwanych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że nakaz zapłaty był wadliwy i wymagał uchylenia, co doprowadziło do ponownego rozpoznania sprawy co do istoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

S. R. (w części oddalenia powództwa), I. K. i I. R. (w części oddalenia powództwa i zasądzenia kosztów)

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjapowód
I. K.osoba_fizycznapozwany
I. R.osoba_fizycznapozwany
S. R.osoba_fizycznapozwany
W. R.osoba_fizycznazobowiązany solidarnie
R. C.osoba_fizycznazobowiązany solidarnie

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla w całości nakaz zapłaty oddala powództwo zasądza od S. R. na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 61.094,19 zł zobowiązanie S. R. stwierdzone w punkcie 3 wyroku jest solidarne z zobowiązaniami W. R. i R. C.

Skład orzekający

Jacek Kępa

przewodniczący

Radosław Olewczyński

sprawozdawca

Krzysztof Turbiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad dotyczących nakazów zapłaty wydawanych w postępowaniu nakazowym oraz ocena zasadności roszczeń funduszy sekurytyzacyjnych wobec dłużników."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmienić rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji, uchylając nakaz zapłaty i zasądzając inną kwotę, co jest istotne dla praktyki prawniczej w sprawach o zapłatę, zwłaszcza z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych.

Fundusz sekurytyzacyjny wygrał ponad 61 tys. zł, ale sąd uchylił nakaz zapłaty wobec innych dłużników.

Dane finansowe

zapłata: 61 094,19 PLN

zwrot kosztów postępowania: 4381 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 2564 PLN

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 150 PLN

zwrot kosztów postępowania: 3617 PLN

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 150 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1494/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Kępa Sędziowie: SO Radosław Olewczyński (ref.) SR (del.) Krzysztof Turbiński Protokolant: Łukasz Wiktorski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko I. K. , I. R. i S. R. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 1 lipca 2013 r. wydanego w sprawie I C 839/12 I) zmienia zaskarżony wyrok na następujący: 1) uchyla w całości nakaz zapłaty z dnia 30 lipca 2012 r. wystawiony w postępowaniu nakazowym w sprawie I Nc 413/12 Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w stosunku do I. K. , S. R. i I. R. ; 2) oddala powództwo w stosunku do I. K. i I. R. ; 3) zasądza od S. R. na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 61.094,19 zł (sześćdziesiąt jeden tysięcy dziewięćdziesiąt cztery złote dziewiętnaście groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 15 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 4.381,00 zł (cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4) oddala powództwo w stosunku do S. R. w pozostałym zakresie; 5) ustala, że zobowiązanie S. R. stwierdzone w punkcie 3 wyroku jest solidarne z zobowiązaniami W. R. i R. C. stwierdzonymi prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 30 lipca 2012 r. wystawionym w postępowaniu nakazowym w sprawie I Nc 413/12 Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi; 6) zasądza od (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz I. K. i I. R. kwoty po 3.617,00 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) dla każdej z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania.”; II) oddala apelację w pozostałym zakresie; III) zasądza od S. R. na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 2.564,00 zł (dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; IV) zasądza od (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz I. K. i I. R. kwoty po 150,00 zł (sto pięćdziesiąt złotych) na rzecz każdej z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI