III Ca 1488/23

Sąd Okręgowy
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty sądowekoszty zastępstwa procesowegoapelacjakodeks postępowania cywilnegoorzeczenie o kosztachpełnomocnik

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania apelacyjnego, oddalając argument o trudnej sytuacji finansowej jako podstawę do zwolnienia z kosztów.

W ramach uzasadnienia wyroku w sprawie III Ca 1488/23, sąd orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. Koszty te obejmowały opłatę za zastępstwo procesowe według minimalnej stawki oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Sąd zasądził te koszty od pozwanej na rzecz powoda, odrzucając argument o trudnej sytuacji finansowej pozwanej jako podstawę do zwolnienia z obowiązku zwrotu kosztów.

Sąd Okręgowy w ramach uzasadnienia wyroku w sprawie o sygnaturze akt III Ca 1488/23 odniósł się do kwestii kosztów postępowania apelacyjnego. Orzeczenie w tym zakresie zostało wydane na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących kosztów sądowych, w szczególności art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 oraz art. 391 § 1 k.p.c. Sąd ustalił, że koszty postępowania apelacyjnego poniesione przez powoda obejmowały kwotę 202,50 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego według stawki minimalnej dla postępowania przed Sądem Okręgowym, z uwzględnieniem stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Dodatkowo, do kosztów zaliczono 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sąd zasądził zwrot tych kosztów w całości od pozwanej na rzecz powoda. W uzasadnieniu podkreślono, że nie istnieją podstawy do nieobciążania pozwanej kosztami postępowania. Trudna sytuacja finansowa strony przegrywającej nie jest uznawana za okoliczność nadzwyczajną, która mogłaby uzasadniać zastosowanie art. 102 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sama trudna sytuacja finansowa strony przegrywającej nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej uzasadniającej zastosowanie art. 102 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że trudna sytuacja finansowa strony przegrywającej nie jest okolicznością nadzwyczajną w rozumieniu art. 102 k.p.c., co wyklucza możliwość odstąpienia od obciążenia jej kosztami postępowania apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
powódinnepowód
pozwanainnepozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1 zd. I

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

r.o.r. art. 2 § pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

r.o.r. art. 10 § ust 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego przez stronę przegrywającą. Koszty zastępstwa procesowego według stawki minimalnej. Opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja finansowa pozwanej jako podstawa do zwolnienia z kosztów.

Godne uwagi sformułowania

Sama, nawet trudna, sytuacja finansowa strony przegrywającej postępowanie apelacyjne, nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, o której mowa w art. 102 w związku z art. 391 § 1 zd. I k.p.c.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zwolnienia z kosztów postępowania apelacyjnego z uwagi na trudną sytuację finansową strony, gdy nie zachodzą okoliczności nadzwyczajne."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kosztów postępowania apelacyjnego i zastosowania art. 102 k.p.c. w kontekście finansowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III Ca 1488/23 UZASADNIENIE w zakresie punktu 2 wyroku O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 w związku z art. 391 § 1 zd. I k.p.c. Na koszty postępowania apelacyjnego powoda złożyło się 202,50 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego według stawki minimalnej w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Okręgowym, przy uwzględnieniu że w niniejszym postępowaniu powoda reprezentował nowy pełnomocnik ( § 2 pkt 2 i § 10 ust 1 pkt 1 r.o.r.1), nadto 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. 182). Pozwana obowiązana jest zwrócić te koszty w całości powodowi. Brak jest powodów do nieobciążania pozwanej kosztami postępowania. Sama, nawet trudna, sytuacja finansowa strony przegrywającej postępowanie apelacyjne, nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, o której mowa w art. 102 w związku z art. 391 § 1 zd. I k.p.c. 1 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (j.t. – Dz. U. z 2023 r. poz. 1935).