III CA 1482/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację uczestników postępowania E. K. i H. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach, które rozwiązało rodzinę zastępczą ustanowioną dla małoletniej D. K. Sąd Rejonowy umieścił dziecko w zawodowej rodzinie zastępczej pogotowia rodzinnego, wskazując jako podstawę prawną art. 109 k.r.o. w związku z art. 147 k.r.o. Uzasadnieniem były podejrzenia o dopuszczenie się przez uczestników innych czynności seksualnych wobec małoletniej oraz niewystarczające predyspozycje opiekuńczo-wychowawcze, w tym problemy z wychowaniem własnego potomstwa, upośledzenie umysłowe uczestniczki i niekorzystne cechy psychiczne uczestnika. Sąd Rejonowy stwierdził również, że dobro małoletniej jest zagrożone, a dziecko nie tęskni za uczestnikami, a nawet boi się uczestnika. Apelujący zarzucali naruszenie prawa procesowego poprzez oddalenie wniosków dowodowych (przesłuchanie świadków) oraz błędy w ustaleniach faktycznych, kwestionując wiarygodność zeznań świadków W. i J. W. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że oddalenie wniosków dowodowych było prawidłowe, a zachowanie pełnomocnika skarżących nie stanowiło formalnego zastrzeżenia w trybie art. 162 k.p.c. Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji uznał za oparte na wiarygodnych źródłach dowodowych, w tym zeznaniach M. W., która miała bezpośredni kontakt z dzieckiem po jego zabraniu. Sąd Okręgowy podkreślił, że mimo umorzenia postępowania karnego przeciwko skarżącemu, inne przesłanki uzasadniające zmianę pieczy nadal istnieją, co potwierdziła negatywna opinia kwalifikacyjna kandydatów na rodziców adopcyjnych. Orzeczenie nie niweczy prawa do kontaktów z dzieckiem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązywania rodzin zastępczych, oceny dowodów w sprawach opiekuńczych oraz stosowania art. 162 k.p.c.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady oceny dowodów i procedury.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do rozwiązania rodziny zastępczej i umieszczenia małoletniego w innej formie pieczy, gdy istnieje podejrzenie krzywdzenia dziecka oraz niewystarczające predyspozycje opiekuńczo-wychowawcze opiekunów zastępczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do rozwiązania rodziny zastępczej, gdy dobro dziecka jest zagrożone z powodu podejrzenia krzywdzenia oraz niewystarczających predyspozycji opiekuńczo-wychowawczych opiekunów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dobro małoletniej jest zagrożone ze względu na podejrzenie dopuszczenia się przez uczestników postępowania innych czynności seksualnych oraz niewystarczające predyspozycje opiekuńczo-wychowawcze, co potwierdziła negatywna opinia kwalifikacyjna.
Czy oddalenie wniosków dowodowych o przesłuchanie świadków stanowi naruszenie prawa procesowego, jeśli pełnomocnik nie złożył formalnych zastrzeżeń w trybie art. 162 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie wniosków dowodowych nie stanowi naruszenia prawa procesowego, jeśli pełnomocnik nie złożył formalnych zastrzeżeń w trybie art. 162 k.p.c., a jego zachowanie ograniczyło się jedynie do werbalnego zakwestionowania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pełnomocnik skarżących ograniczył się jedynie do werbalnego zakwestionowania decyzji o oddaleniu wniosków dowodowych, nie podając na czym miałaby polegać nieprawidłowość, co zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury nie może być traktowane jako złożenie formalnych zastrzeżeń w trybie art. 162 k.p.c.
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe, gdy opierają się na zeznaniach świadka postronnego, a kwestionowane przez strony, które miały ograniczony kontakt z dzieckiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe, gdy mają oparcie w zeznaniach wiarygodnych źródeł dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów, nawet jeśli są kwestionowane przez strony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za prawidłowe, opierając się na zeznaniach M. W., osoby postronnej i wiarygodnej, która miała bezpośredni kontakt z małoletnią po jej zabraniu od uczestników postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| E. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| B. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Prokurator | organ_państwowy | udział |
| D. K. | osoba_fizyczna | małoletnia |
Przepisy (12)
Główne
k.r.o. art. 109 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 147
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 13 § ust. 1 pkt 1
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 368 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro małoletniej wymaga zmiany sposobu sprawowania nad nią pieczy. • Uczestnicy postępowania nie dają rękojmi należytego sprawowania pieczy zastępczej. • Negatywna opinia kwalifikacyjna kandydatów na rodzinę adopcyjną. • Prawidłowość oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Brak formalnych zastrzeżeń w trybie art. 162 k.p.c. co do oddalenia wniosków dowodowych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa procesowego poprzez oddalenie wniosków dowodowych. • Błędy przy konstruowaniu podstawy faktycznej orzeczenia (sprzeczność zeznań, nieprzyznanie waloru zeznaniom uczestników). • Niewystarczające znaczenie nadane przestrachowi dziecka po odebraniu od dziadków. • Nieprawidłowości w odżywianiu małoletniej nie występowały.
Godne uwagi sformułowania
dobro małoletniej jest zagrożone • nie dają rękojmi należytego sprawowania zastępczej nad nią • zachowanie nie może być traktowane jako złożenie przez niego formalnych zastrzeż w trybie regulacji art. 162 k.p.c. • ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają oparcie w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu postanowienia wiarygodnych źródłach dowodowych • w chwili obecnej dobro małoletniej wymaga, żeby pieczę nad nią sprawowały inne osoby
Skład orzekający
Tomasz Pawlik
przewodniczący
Leszek Dąbek
sprawozdawca
Roman Troll
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązywania rodzin zastępczych, oceny dowodów w sprawach opiekuńczych oraz stosowania art. 162 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady oceny dowodów i procedury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy trudnych decyzji opiekuńczych nad dzieckiem i pokazuje, jak sąd ocenia dowody oraz argumenty stron w kontekście dobra małoletniego. Zawiera również istotne kwestie proceduralne.
“Czy rodzina zastępcza może zostać rozwiązana z powodu podejrzenia krzywdzenia dziecka? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.