III Ca 1479/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego z powodu jej wniesienia po terminie, gdyż została nadana w placówce InPost, a nie Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego.
Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w całości. Pozwany wniósł apelację, która została nadana w placówce InPost w dniu 30 czerwca 2015 r. i wpłynęła do sądu 2 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację, uznając ją za wniesioną po terminie. Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. i Prawem pocztowym, jedynie nadanie pisma w placówce Poczty Polskiej S.A. (operatora wyznaczonego) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w dniu nadania. Nadanie w InPost nie spełnia tego wymogu, co skutkowało przekroczeniem terminu do zaskarżenia.
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej uwzględnił powództwo w całości. Pełnomocnik pozwanego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które zostało doręczone 16 czerwca 2015 roku. Następnie, 30 czerwca 2015 roku, pełnomocnik pozwanego nadał apelację w placówce pocztowej InPost. Apelacja wpłynęła do Sądu Rejonowego 2 lipca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę na skutek apelacji, postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego oraz Prawa pocztowego. Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c., wniesienie pisma procesowego do sądu jest równoznaczne z jego oddaniem w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Prawo pocztowe stanowi, że od 1 stycznia 2013 roku do 1 stycznia 2016 roku operatorem wyznaczonym była Poczta Polska S.A. Sąd podkreślił, że przepis art. 165 § 2 k.p.c. ma charakter szczególny i nie podlega wykładni rozszerzającej. Tylko oddanie pisma w placówce Poczty Polskiej S.A. może być uznane za skuteczne wniesienie pisma w dacie nadania. Ponieważ apelacja została nadana w placówce InPost, a nie Poczty Polskiej, nie można było uznać jej za wniesioną w terminie. Termin do zaskarżenia wyroku upływał z dniem 30 czerwca 2015 roku, a apelacja wpłynęła do sądu dopiero 2 lipca 2015 roku. W związku z tym, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 373 k.p.c., odrzucił apelację jako wniesioną po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie pisma w placówce operatora innego niż wyznaczony nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu w terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 165 § 2 k.p.c. oraz Prawo pocztowe, wskazując, że tylko oddanie pisma w placówce Poczty Polskiej S.A. (operatora wyznaczonego w okresie od 1 stycznia 2013 roku do 1 stycznia 2016 roku) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w dniu nadania. Przepis ten ma charakter szczególny i nie podlega wykładni rozszerzającej. Nadanie pisma w innej placówce pocztowej skutkuje tym, że datą wniesienia pisma do sądu jest data jego faktycznego wpływu do sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucić apelację
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| A. H. | osoba_fizyczna | powód |
| D. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przepis ma charakter szczególny i nie podlega wykładni rozszerzającej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje odrzucenie apelacji wniesionej po terminie przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje odrzucenie apelacji wniesionej po terminie przez sąd drugiej instancji.
Ustawa - Prawo pocztowe art. 178
Określa obowiązki operatora wyznaczonego.
Ustawa - Prawo pocztowe art. 192
Określa okres pełnienia obowiązków operatora wyznaczonego przez Pocztę Polską S.A.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została nadana w placówce InPost, a nie Poczty Polskiej S.A. (operatora wyznaczonego), co skutkuje tym, że nie można uznać jej za wniesioną w terminie zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. zasadą jest, że dochowanie terminu do wniesienia przez stronę każdego pisma procesowego wymaga jego wniesienia do właściwego sądu. art. 165§2 k.p.c. ma charakter szczególny, nie może być wykładany rozszerzająco. Ścisła wykładnia tego przepisu uzasadniona jest także tym, że tylko potwierdzenie wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego potwierdzającego datę nadania pisma procesowego do sądu.
Skład orzekający
Gabriela Sobczyk
przewodniczący
Marcin Rak
sprawozdawca
Łukasz Malinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 165 § 2 k.p.c. w kontekście wyboru operatora pocztowego i dochowania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy okresu, w którym Poczta Polska S.A. była operatorem wyznaczonym. Interpretacja przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest dochowanie terminu do wniesienia apelacji poprzez wybór operatora pocztowego. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Czy nadanie apelacji w InPost to to samo co w Poczcie Polskiej? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1479/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Gabriela Sobczyk Sędziowie: SO Marcin Rak (spr.) SR (del.) Łukasz Malinowski Protokolant Aleksandra Sado-Stach po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa M. H. i A. H. przeciwko D. G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C 1638/13 postanawia: odrzucić apelację. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Gabriela Sobczyk SSO Marcin Rak Sygn. akt III Ca 1479/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w całości. W ustawowym terminie pełnomocnik pozwanego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 16 czerwca 2015 roku. Dnia 30 czerwca 2015 roku pełnomocnik powoda oddał w placówce pocztowej InPost apelację, która wpłynęła do Sądu Rejonowego w dniu 2 lipca 2015 roku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165§2 k.p.c. tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jak natomiast wynika z art. 178 w zw. z art. 192 ustawy z dnia 23 listopada 2012 roku Prawo pocztowe (Dz. U. 2012 poz. 1529) obowiązki operatora wyznaczonego, w okresie od 1 stycznia 2013 roku do 1 stycznia 2016 roku, pełni Poczta Polska S.A. Zatem jedynie oddanie pisma procesowego w placówce Poczty Polskiej S.A. może być uznane za jednoznaczne ze złożeniem go w sądzie w dacie wynikającej z daty oddania pisma. Pogląd ten znajduje poparcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniającym, że zasadą jest, iż dochowanie terminu do wniesienia przez stronę każdego pisma procesowego wymaga jego wniesienia do właściwego sądu. Od zasady tej ustawodawca przewidział w art. 165§2 k.p.c. wyjątek, zrównując w skutkach wniesienie pisma procesowego do właściwego sądu z jego oddaniem w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Niewątpliwie funkcją tego przepisu jest ułatwienie stronom postępowania cywilnego składanie pism procesowych do sądu. Ponieważ art. 165§2 k.p.c. ma charakter szczególny, nie może być wykładany rozszerzająco. Ścisła wykładnia tego przepisu uzasadniona jest także tym, że tylko potwierdzenie wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego potwierdzającego datę nadania pisma procesowego do sądu, co pozwala sądom na kontrolę dochowania przez stronę terminu dokonania czynności procesowej. Przepis art. 165§2 k.p.c. , nie ogranicza przy tym stron w korzystaniu z usług różnych operatorów pocztowych. Wiąże natomiast pewien skutek prawny tylko z sytuacją, w której strona korzysta z usług operatora wyznaczonego. O tym, kto jest takim operatorem, nie decyduje kodeks postępowania cywilnego , lecz prawo pocztowe. Tylko do strony należy natomiast wybór, czy skorzysta z usług Poczty Polskiej ze skutkiem, o którym mowa w art. 165 § 2 k.p.c. , czy też z usług innego operatora pocztowego, ale bez tego skutku (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 3 czerwca 2015 roku, V CZ 33/15, Lex nr 1764824 oraz z dnia 14 lipca 2015 roku, II UZ 10/15, Lex 1764824). Wobec tego, apelacja pełnomocnika pozwanego złożona została po upływie dwutygodniowego terminu z art. 369§1 k.p.c. . Datą jej wniesienia był bowiem dzień wpływu do Sądu Rejonowego, te jest 2 lipca 2015 roku, podczas gdy termin do zaskarżenia wyroku upływał z dniem 30 czerwca 2015 roku. Zatem zgodnie z art. 370 k.p.c. apelacja powinna zostać odrzucona przez Sąd Rejonowy. Brak orzeczenia w tym zakresie czynił koniecznym odrzucenie apelacji przez Sąd Okręgowy, jako sąd drugiej instancji, a to na podstawie art. 373 k.p.c. SSR del. Łukasz Malinowski SSO Gabriela Sobczyk SSO Marcin Rak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI