III Ca 1469/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie po cofnięciu wniosku przez wnioskodawcę i zawarciu ugody przez strony.
Wnioskodawca cofnął wniosek w sprawie, a uczestniczka potwierdziła zawarcie ugody pozasądowej dotyczącej podziału majątku wspólnego. Sąd Okręgowy uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie. Strony nie zostały obciążone nieuiszczonymi kosztami sądowymi.
Wnioskodawca w piśmie z dnia 19 lutego 2016 r. cofnął wniosek i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz umorzenie postępowania. Uczestniczka w piśmie z dnia 17 lutego 2016 r. potwierdziła zawarcie ugody pozasądowej i również wniosła o uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania. Sąd Okręgowy uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne, biorąc pod uwagę zgodę uczestniczki oraz fakt zawarcia przez strony w formie aktu notarialnego umowy o podziale majątku wspólnego. Na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących cofnięcia wniosku i umorzenia postępowania, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie. Ze względu na sytuację majątkową uczestników, Sąd Okręgowy nie obciążył ich nieuiszczonymi kosztami sądowymi. Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu zostały orzeczone na podstawie odpowiedniego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, a pozostałe koszty postępowania na zasadzie art. 520 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne, ponieważ strony wyraziły na to zgodę, a dodatkowo zawarły umowę o podział majątku wspólnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| wnioskodawca | inne | wnioskodawca |
| uczestniczka | inne | uczestniczka |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 512 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 6 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 7 pkt 10
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 13 ust 1 pkt 1
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność cofnięcia wniosku po zawarciu ugody pozasądowej. Brak obowiązku obciążania stron kosztami sądowymi ze względu na sytuację majątkową.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie wniosku jest w sprawie dopuszczalne uczestnicy zawarli w formie aktu notarialnego umowę o podziale majątku wspólnego nie obciążył ich nieuiszczonymi kosztami sądowymi
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Dopuszczalność cofnięcia wniosku w sprawach o podział majątku po zawarciu ugody pozasądowej oraz zasady orzekania o kosztach w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego zakończenia postępowania po zawarciu ugody. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1469/15 UZASADNIENIE W piśmie z dnia 19 lutego 2016 r. wnioskodawca cofnął wniosek i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w sprawie. W piśmie z dnia 17 lutego 2016 r. uczestniczka potwierdziła fakt zawarcia przez uczestników ugody pozasądowej i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w sprawie . Sąd Okręgowy uznał , że cofnięcie wniosku jest w sprawie dopuszczalne . Nie dość , że na cofnięcie to zgodę wyraziła uczestniczka , to uczestnicy zawarli w formie aktu notarialnego umowę o podziale majątku wspólnego obejmującą cały majątek. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 355 § 1 oraz art. 374 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. i w zw z art. 512 § 1 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie . Zważywszy na sytuację majątkową uczestników Sąd Okręgowy nie obciążył ich nieuiszczonymi kosztami sądowymi . O kosztach pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu w obu instancjach Sąd Okręgowy orzekł na zasadzie § 6 pkt 6 w zw z § 7 pkt 10 i § 13 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U.2013.461 z późn. zm.) . O pozostałych kosztach postępowania w obu instancjach Sąd Okręgowy orzekł na zasadzie art. 520 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI