III Ca 1452/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, potwierdzając zasadność zasądzenia przez Sąd Rejonowy odszkodowania na rzecz powódki, uznając, że roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powódki kwotę 3.849,50 zł z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów o przedawnieniu roszczeń i błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących skutecznego przerwania biegu przedawnienia. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, że roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozew został wniesiony przed upływem terminu, a braki formalne zostały skutecznie usunięte.
Wyrokiem z dnia 16 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi zasądził od Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz M. M. kwotę 3.849,50 złotych z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 1172 złote tytułem zwrotu kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałej części. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 819 § 1 i 4 KC w zw. z art. 118 KC przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, iż doszło do przerwania biegu przedawnienia roszczeń powódki, a także błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż pozew z dnia 18 października 2018 r. został skutecznie złożony. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za niezasadną. Sąd Okręgowy podzielił pogląd prawny Sądu Rejonowego dotyczący przerwania biegu przedawnienia. Zgodnie z art. 118 k.c., termin przedawnienia roszczenia powódki upłynął w dniu 31 grudnia 2018 r., co oznacza, że roszczenie zgłoszone w pozwie z 18 października 2018 r. nie uległo przedawnieniu. Sąd podkreślił, że mimo zwrotu pozwu w dniu 4 stycznia 2019 r. i późniejszego wpisania sprawy pod nowy numer, uiszczenie opłaty od pozwu nastąpiło w ustawowym terminie, co zgodnie z art. 130 § 3 k.p.c. oznacza, że braki zostały usunięte, a pozew wywiera skutki prawne od daty wniesienia. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił apelację i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ pozew został wniesiony w terminie, a braki formalne zostały skutecznie usunięte zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, co skutkuje wywieraniem przez pozew skutków prawnych od daty jego pierwotnego wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 118 k.c. określającym termin przedawnienia oraz art. 130 § 3 k.p.c. stanowiącym, że usunięcie braków formalnych pozwu w ustawowym terminie powoduje, iż pozew wywiera skutki prawne od daty jego wniesienia. Termin przedawnienia upływał 31 grudnia 2018 r., a pozew wniesiono 18 października 2018 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | pozwany |
| M. M. | osoba_fizyczna | powódka |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa termin przedawnienia roszczeń, który w tym przypadku przypadał na ostatni dzień roku kalendarzowego.
k.p.c. art. 130 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący skutki prawne usunięcia braków formalnych pozwu.
Pomocnicze
KC art. 819 § § 1 i 4
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia. Braki formalne pozwu zostały skutecznie usunięte zgodnie z art. 130 § 3 k.p.c., co skutkuje wywieraniem przez pozew skutków prawnych od daty jego wniesienia. Termin przedawnienia roszczenia upłynąłby dopiero 31 grudnia 2018 r.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powódki uległo przedawnieniu. Pozew z dnia 18 października 2018 r. nie został skutecznie złożony z powodu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
pozew winien wywierać skutki prawne od daty wniesienia uiszczenie opłaty od pozwu nastąpiło w ustawowym terminie, co oznacza, że braki pozwu zostały usunięte
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń w kontekście zwrotu pozwu z powodu braków formalnych i skutecznego usunięcia tych braków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze zwrotem pozwu i terminem przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń i jego wpływu na możliwość dochodzenia swoich praw, szczególnie w kontekście błędów proceduralnych.
“Czy zwrot pozwu przekreśla Twoje szanse na odszkodowanie? Sąd wyjaśnia, jak skutecznie ratować roszczenie przed przedawnieniem.”
Dane finansowe
WPS: 3849,5 PLN
odszkodowanie: 3849,5 PLN
zwrot kosztów procesu: 1172 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III Ca 1452/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi zasądził od Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz M. M. kwotę 3.849,50 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 16 marca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1172 złote tytułem zwrotu kosztów procesu i oddalił powództwo w pozostałej części. Apelację od tego rozstrzygnięcia złożyła strona pozwana zaskarżając wyrok Sądu I Instancji w całości i zarzucając: - naruszenie art. 819 § 1 i 4 KC w zw. z art. 118 KC przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, iż w ustalonym stanie faktycznym sprawy doszło do przerwania biegu przedawnienia roszczeń powódki wobec pozwanej; - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż powódka skutecznie przerwała bieg przedawnienia swoich roszczeń wobec pozwanej, przez złożenie pozwu w sprawie w dniu 18 października 2018 r., podczas gdy pozew w tej dacie nie został skutecznie złożony. W związku z tym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych za obie instancje. Powódka wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja pozwanego nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Sąd Okręgowy w całości podziela pogląd prawny dotyczący przerwania biegu przedawnienia w rozpoznawanej sprawie, zaprezentowany przez Sąd Rejonowy. Zgodnie z treścią art. 118 k.c. koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata, co oznacza, że termin przedawnienia roszczenia powódki upłynął w dniu 31 grudnia 2018 r. Dlatego nie można uznać za zasadne twierdzenia pozwanego, że roszczenie zgłoszone w niniejszej sprawie uległo przedawnieniu. Dodatkowo należy podnieść, że pozew wniesiono w niniejszej sprawie w dniu 18 października 2018 r. i wprawdzie w dniu 4 stycznia 2019 r. nastąpił zwrot pozwu, a następnie na wniosek powódki wpisano sprawę pod nowy numer, ale Sąd Rejonowy nie uwzględnił okoliczności, że uiszczenie opłaty od pozwu ( której brak był powodem zwrotu pozwu ) nastąpiło w ustawowym terminie, co oznacza, że braki pozwu zostały usunięte, a zatem pozew winien wywierać skutki prawne od daty wniesienia. ( art. 130 § 3 k.p.c. ) Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację i na podstawie art. 98 k.p.c. orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę