III Ca 1408/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, potwierdzając prawo poszkodowanego do odsetek od zasądzonego zadośćuczynienia od daty wymagalności roszczenia, a nie od daty wyrokowania.
Powód dochodził zadośćuczynienia za wypadek drogowy spowodowany przez nieustalonego sprawcę. Sąd Rejonowy zasądził część dochodzonej kwoty wraz z odsetkami od daty wymagalności. Pozwany UFG wniósł apelację, kwestionując termin naliczania odsetek. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że odsetki należą się od daty wymagalności roszczenia, która nastąpiła po upływie 30 dni od przekazania akt szkody Funduszowi.
Powód Ł. M. dochodził od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) zadośćuczynienia za wypadek drogowy, w którym został potrącony przez nieustalony pojazd na przejściu dla pieszych. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju zasądził na jego rzecz 8.000 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 8 czerwca 2013 r., uznając, że roszczenie nie uległo przedawnieniu i że UFG ponosi odpowiedzialność na podstawie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Sąd Rejonowy ustalił, że wypadek miał miejsce 21 marca 2008 r., a powód doznał obrażeń wymagających leczenia, które utrudniały mu codzienne funkcjonowanie i ograniczyły aktywność fizyczną. Pozwany UFG wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwą interpretację przepisów dotyczących odsetek, twierdząc, że powinny być naliczane od daty wyrokowania, a nie od daty wymagalności. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i prawne Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że termin 30-dniowy na zaspokojenie roszczenia przez Fundusz, liczony od dnia otrzymania akt szkody (29 kwietnia 2013 r.), upłynął 29 maja 2013 r., co czyniło uzasadnionym żądanie odsetek od tej daty, a nie od daty wyrokowania. Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego potwierdzające, że wymagalność roszczenia o zadośćuczynienie następuje po jego sprecyzowaniu i wezwaniu dłużnika do zapłaty, a w tym przypadku wysokość i tytuł roszczenia były znane Funduszowi już w marcu 2013 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe od zasądzonego zadośćuczynienia należy naliczać od dnia wymagalności roszczenia, który następuje po upływie 30-dniowego terminu na jego spełnienie przez Fundusz, liczonego od dnia otrzymania akt szkody, pod warunkiem, że wysokość i tytuł roszczenia były Funduszowi znane.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że termin 30 dni na zaspokojenie roszczenia przez UFG, liczony od dnia otrzymania akt szkody, upłynął w dniu 29 maja 2013 r. Ponieważ powód zgłosił swoje żądanie w marcu 2013 r., wskazując jego wysokość i podstawę, Fundusz znał obowiązek zapłaty przed upływem tego terminu. W związku z tym, żądanie odsetek od daty wymagalności (29 maja 2013 r.) było uzasadnione, a nie od daty wyrokowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa prawna zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową.
u.u.o. art. 98 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Podstawa odpowiedzialności UFG za szkody wyrządzone przez nieustalonych lub nieubezpieczonych sprawców.
u.u.o. art. 109 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Termin 30 dni na zaspokojenie roszczenia przez Fundusz.
Pomocnicze
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
Zastosowanie do odpowiedzialności UFG za szkody wyrządzone przez nieustalonych sprawców.
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
Podstawa prawna zasądzenia świadczenia w celu naprawienia szkody, w tym krzywdy niemajątkowej.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Reguła dotycząca niezwłocznego spełnienia świadczenia po wezwaniu, modyfikowana przez przepisy szczególne.
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Podstawa prawna zasądzenia odsetek ustawowych.
u.u.o. art. 109 § 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Podstawa do orzekania o odsetkach w sprawach dotyczących UFG.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów postępowania.
u.k.s.c. art. 84
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu niewykorzystanej zaliczki.
u.k.s.c. art. 80
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu niewykorzystanej zaliczki.
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wypadku drogowego jako przestępstwa.
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Definicja obrażeń naruszających czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o zadośćuczynienie nie uległo przedawnieniu. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny ponosi odpowiedzialność za szkodę. Odsetki ustawowe od zadośćuczynienia należą się od dnia wymagalności roszczenia, a nie od daty wyrokowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia. Kwestionowanie wysokości dochodzonego zadośćuczynienia. Kwestionowanie daty naliczania odsetek (żądanio od daty wyrokowania).
Godne uwagi sformułowania
Fundusz jest obowiązany zaspokoić roszczenie ... w terminie 30 dni, licząc od dnia otrzymania akt szkody wymagalność roszczenia o zadośćuczynienie powoduje stan opóźnienia po jego sprecyzowaniu co do wysokości i wezwaniu dłużnika do zapłaty konkretnej kwoty z tego tytułu
Skład orzekający
Teresa Kołeczko - Wacławik
przewodniczący
Andrzej Dyrda
sprawozdawca
Maryla Majewska – Lewandowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu wymagalności roszczenia wobec UFG i prawa do odsetek od zadośćuczynienia w przypadku szkody wyrządzonej przez nieustalonego sprawcę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności UFG i sposobu naliczania odsetek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wypadku drogowego z nieustalonym sprawcą, co jest częstym problemem, a rozstrzygnięcie w kwestii odsetek ma praktyczne znaczenie dla poszkodowanych i UFG.
“Kiedy UFG musi zapłacić odsetki? Kluczowa decyzja w sprawie wypadku z nieznanym sprawcą.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
zadośćuczynienie: 8000 PLN
zwrot kosztów postępowania: 1516,89 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1408/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Teresa Kołeczko - Wacławik Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.) Sędzia SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska Protokolant Wioletta Matysiok po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa Ł. M. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 870/13 1. oddala apelację; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Andrzej Dyrda UZASADNIENIE Powód Ł. M. domagał się zasądzenia od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. kwoty 12.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 czerwca 2012 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych tytułem zadośćuczynienia za długotrwałość leczenia, nasilenie bólu i upośledzenie sprawności fizycznej wywołane jego potrąceniem w trakcie przechodzenia przez jezdnię na oznakowanym przejściu dla pieszych przez nieustalony pojazd, którego kierowca zbiegł z miejsca wypadku. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że w niniejszej sprawie nie stwierdzono, aby winnym spowodowania przedmiotowego wypadku był kierujący nieustalonym samochodem, który uczestniczył w przedmiotowym wypadku drogowym. Podniosła także zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem na podstawie art. 442 1 § 1 k.c. , a z ostrożności procesowej strona pozwana zakwestionowała wysokość dochodzonego zadośćuczynienia oraz datę, od jakiej miałyby zostać naliczone odsetki. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju wyrokiem z dnia 13 czerwca 2014r. zasądził od pozwanego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na rzecz powoda Ł. M. kwotę 8.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 8 czerwca 2013 r., a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Nadto zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.516,89 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz nakazał zwrócić powodowi kwotę 73,56 zł tytułem niewykorzystanej części zaliczki. Orzeczenie to poprzedził ustaleniem, że w dniu 21 marca 2008r. około godziny 18:45 na ulicy (...) w J. doszło do wypadku drogowego, podczas którego powód Ł. M. , mający wówczas 21 lat, w trakcie przechodzenia przez jezdnię na oznakowanym przejściu dla pieszych, został potrącony przez nieustalony pojazd, którego kierowca zbiegł z miejsca wypadku. Ł. M. w chwili zdarzenia był trzeźwy. W sprawie o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. zostało przeprowadzone przez Komendę Miejską Policji w J. pod sygn. akt RSD 616/08 dochodzenie, które umorzono postanowieniem z dnia 23 maja 2008r. wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa. W toku dochodzenia ustalono, że obrażenia jakich doznał Ł. M. w wyniku wypadku drogowego w dniu 21 marca 2008 r. są obrażeniami naruszającymi czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni w myśl art. 157 § 1 k.k. Na skutek zdarzenia powód doznał urazu podudzia lewego ze złamaniem kości strzałkowej w 1/3 bliższej bez przemieszczenia, otarcia skóry głowy w okolicy ciemieniowo-potylicznej i okolicy lędźwiowej prawej. Pomimo doznanego urazu, powód udał się do domu. Następnie matka powoda zgłosiła telefonicznie zdarzenie Policji, a powód wrócił na miejsce zdarzenia. Po wykonaniu czynności na miejscu zdarzenia, Policja przewiozła powoda do ambulatorium Wojewódzkiego Szpitala (...) w J. . Wobec braku zgody powoda na proponowaną hospitalizację, po założeniu opatrunku gipsowego odwieziono powoda do domu. Zalecono dalsze leczenie w poradni urazowo-ortopedycznej. Powód nie leczył się w trybie ambulatoryjnym z uwagi na brak ubezpieczenia zdrowotnego i brak środków finansowych na opłacenie leczenia. Z tego tez powodu opatrunek gipsowy z nogi usunął samodzielnie po upływie 4-5 tygodni od jego założenia. Po ściągnięciu gipsu, z uwagi na opuchliznę nogi, powód przez okres dalszych około 3 tygodni miał kłopoty z poruszaniem się. Przez ten czas nie wychodził z domu, unikał ruchu. Po usunięciu gipsu nasiliły się u powoda dolegliwości bólowe, wówczas zaczął zażywać tabletki przeciwbólowe np. apap. Stosował również żele przeciwbólowe oraz okłady z wody z octem i altacet. Powód obawiał się o prawidłowość procesu gojenia się urazu, lecz z uwagi na sytuację finansową rodziny nie miał możliwości sfinansowania kosztów leczenia, czy rehabilitacji. Powód jesienią tego samego roku rozpoczął pracę przy wykończeniach wnętrz, przy wykonywaniu której odczuwał dolegliwości bólowe nogi. Powód przed wypadkiem był osobą bardzo aktywna fizycznie, regularnie grał w piłkę nożną oraz w paintball. Obecnie poza graniem w piłkę nożną 2 razy w miesiącu, podczas której stara się jednak nie wysilać i uważać na nierówności powierzchni, nie podejmuje innych aktywności fizycznych. Do chwili obecnej powód odczuwa skutki zdarzenia w postaci dolegliwości bólowych nogi przy nadmiernym jej przeciążeniu. Ból nogi pojawia się podczas spacerów i zabawy z dzieckiem, a także podczas dźwigania dziecka lub ciężkich przedmiotów. Obecnie powód nie zażywa żadnych środków przeciwbólowych. Nigdy nie był na konsultacji lekarskiej w związku z urazem nogi, nie korzystał również z zabiegów rehabilitacyjnych, mimo że posiada ubezpieczenie zdrowotne. Powód pismem z dnia 27 marca 2013 roku wezwał pozwanego do zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 15.000 zł. Pozwana zawiadomiła powoda o braku podstaw do rozpatrzenia zgłoszonego przez powoda roszczenia. Dnia 2 kwietnia 2013 r. powód zgłosił szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. . W dniu 29 kwietnia 2013 r. akta szkody zostały przekazane przez zakład ubezpieczeń Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. . W tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd Rejonowy wskazał, że odpowiedzialność pozwanej miała podstawę w art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych . Sąd uznał, że podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia nie mógł odnieść skutku. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazał, iż do odpowiedzialności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w zakresie roszczeń pokrzywdzonego o naprawienie szkody, wynikłej ze zbrodni lub występku, wyrządzonej w okolicznościach uzasadniających odpowiedzialność cywilną posiadacza pojazdu mechanicznego lub kierującego pojazdem mechanicznym, których tożsamości nie ustalono znajduje zastosowanie termin przedawnienia określony treścią art. 442 k.c. Sąd uznał, że roszczenie powoda ma swoją podstawę w art. 445 § 1 w zw. z art. 444 k.c. , którego podstawą jest doznana krzywda niemajątkowa w postaci ujemnych przeżyć związanych z cierpieniami psychicznymi i fizycznymi pokrzywdzonego, wynikająca z naruszenia dóbr osobistych wskazanych w tym przepisie. Sąd uznał, że w toku postępowania dowodowego powód wykazał szkodę niemajątkową w postaci powstałego uszczerbku na zdrowiu, którego doznał w związku z wypadkiem z dnia 21 marca 2008 r. Sąd wskazał, że doznane uszkodzenia ciała powoda powodowały u niego ograniczenie zdolności poruszania się. Wielotygodniowe unieruchomienie kończyn uniemożliwiało normalne funkcjonowanie, sprawiało ból, dyskomfort i poczucie bezradności, co było tym bardziej dla niego dotkliwe, gdyż przed wypadkiem prowadził aktywne życie osobiste. Powód po zdarzeniu w znacznym stopniu zaniechał aktywności ruchowej, zrezygnował z gry w paintball, ponadto ograniczył inne dotychczasowe zainteresowania np. grę w piłkę nożną. Sąd wziął pod uwagę także trwałość skutków zaistniałego zdarzenia (uszczerbek na zdrowiu powoda z związku z wypadkiem z dnia 21 marca 2008r. wynosi 3%). Nadto zwrócił uwagę, że rozmiar doznanej krzywdy powiększa też fakt, że powód w dalszym ciągu doświadcza negatywnych skutków urazu. Powód odczuwa bolesność w okolicy łydki lewej, nasilającą się na skutek wysiłku. Dolegliwości te utrudniają mu codzienne funkcjonowanie. Sąd uwzględnił ponadto młody wiek powoda, który w czasie wypadku miał 21 lat ( ur. (...) ) i był w pełni sprawny fizycznie. Sąd Rejonowy mając na względzie powyższe okoliczności, uznał iż kwota 8.000 zł tytułem zadośćuczynienia będzie adekwatna do rozmiaru cierpień powoda oraz skutków zdarzenia z dnia 21 marca 2008r., gdyż proces leczenia zaistniałych u powoda urazów był typowy i przebiegał bez powikłań. O odsetkach orzeczono na zasadzie art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 455 k.c. i art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. Nr 124, poz. 1152) zasądzając je od dnia 30 maja 2013 roku. O kosztach procesu orzekł na zasadzie art.100 kpc , natomiast na podstawie art. 84 w zw. z art.80 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz. 594) zwrócił powodowi kwotę 73,56 zł tytułem niewykorzystanej zaliczki na opinię biegłego. Apelację od tego orzeczenia wniosła pozwana, zaskarżając wyrok w części, tj. pkt 1 co do kwoty 1.057,10 zł, tj. odsetek od zasądzonej kwoty 8.000 zł liczonych do dnia 8 czerwca 2013r. do dnia wydania wyroku przez Sąd I instancji, tj. do dnia 13 czerwca 2014r. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. art. 481 § 1 k.c. w związku z art. 445 k.c. i art. 455 k.c. i art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych poprzez ich niewłaściwą interpretację i przyjęcie w stanie faktycznym niniejszej sprawy, że odsetki od zasądzonego zadośćuczynienia należą się od dnia następnego po upływie 30-dniowego terminu na wypłatę świadczenia, w sytuacji, gdy odsetki winny zostać zasądzone od dnia wyrokowania, albowiem dopiero w tym dniu Sąd cywilny ustalił, że w niniejszej sprawie doszło do zaistnienia przestępstwa, a zatem pozwany dowiedział się o obowiązku zapłaty nieprzedawnionej części roszczenia dopiero z chwilą wydania wyroku. Na tych podstawach wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w zakresie odsetek ustawowych od zasądzonej kwoty tytułem zadośćuczynienia od dnia 8 czerwca 2013r. do dnia 13 czerwca 2014r. i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem I instancji według norm prawem przepisanych, oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem II instancji według norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanego na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując za podstawę prawną swego rozstrzygnięcia przywołane przepisy prawne, a następnie ustalił wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd mają podstawę w zgromadzonym w sprawie materialne dowodowym, który w zakresie dokonanych ustaleń jest logiczny i wzajemnie spójny, natomiast informacje zawarte w poszczególnych źródłach dowodowych nawzajem się uzupełniają i potwierdzają, przez co są w pełni wiarygodne. Ustalenia te Sąd Okręgowy przyjmuje za własne. Wynikająca z art. 455 k.c. , reguła nakładająca na dłużnika obowiązek spełnienia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu do jego wykonania, w niniejszym stanie faktycznym, zgodnie z brzmieniem art. 455 k.c. , uległa modyfikacji. Zgodnie z art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , Fundusz jest obowiązany zaspokoić roszczenie, o którym mowa w art. 98 ust. 1 i 1a , w terminie 30 dni, licząc od dnia otrzymania akt szkody od zakładu ubezpieczeń lub syndyka upadłości. W ustalonym stanie faktycznym, akta szkody zostały przekazane przez zakład ubezpieczeń Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. w dniu 29 kwietnia 2013r. Upływ terminu do spełnienia świadczenia upłynął zatem w dniu 29 maja 2013r., a zatem żądanie zasądzenia odsetek od dnia 8 czerwca 2013r. było uzasadnione. Zwrócić przy tym należy uwagę, że wymagalność roszczenia o zadośćuczynienie powoduje stan opóźnienia po jego sprecyzowaniu co do wysokości i wezwaniu dłużnika do zapłaty konkretnej kwoty z tego tytułu, ze względu na deklaratywny charakter wyroku zasądzającego świadczenie (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2010 r., III CSK 308/09, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 maja 2014r., V ACa 10/14; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 1999 r., III CKN 315/98). Skoro w niniejszej sprawie zgłoszenie takiego żądania nastąpiło wcześniej, należało uznać, że zachodziły podstawy do uwzględnienia wcześniejszej, niż data wyrokowania, daty opóźnienia pozwanej w spełnieniu świadczenia. Z akt sprawy wynika, że zgłoszenie żądania nastąpiło w piśmie z 27 marca 2013r., w którym to powód domagał się zadośćuczynienia w kwocie 15.000 zł jak również wskazał podstawę swego roszczenia (k. 7). Tym samym, w chwili, w której pozwana była zobowiązana do spełnienia zadośćuczynienia zgodnie z art. 109 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , wysokość i tytuł roszczenia był jej wiadomy, zatem żądanie odsetek od chwili zgłoszonej w pozwie, było w pełni uzasadnione. Z przyczyn opisanych powyżej, Sąd Okręgowy, na postawie art. 385 k.p.c. , oddalił apelację. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z 98 § 3 k.p.c. ustalając je w oparciu o § 2 ust. 1 w związku z § 6 pkt 2 i § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 poz. 461) SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Andrzej Dyrda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI