III Ca 1407/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-01-25
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
zarządca sądowypostępowanie apelacyjnesprostowanie postanowieniakoszty postępowaniaspółka z o.o.

Sąd Okręgowy sprostował niedokładności w komparycji postanowienia sądu niższej instancji i oddalił apelację uczestnika, uznając, że każdy ponosi koszty postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie o ustanowienie zarządcy sądowego. Sąd Okręgowy postanowił sprostować z urzędu niedokładności w komparycji zaskarżonego postanowienia dotyczące oznaczenia wnioskodawcy i siedziby uczestnika. Następnie sąd oddalił apelację uczestnika i orzekł, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji w Ł. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. i Zarządcy Sądowego S. S. o ustanowienie zarządcy sądowego i zatwierdzenie sprawozdania. Sprawa trafiła do sądu odwoławczego na skutek apelacji uczestnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt III Ns 294/14. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 roku, postanowił sprostować z urzędu niedokładności w komparycji zaskarżonego postanowienia co do oznaczenia wnioskodawcy i siedziby uczestnika. Wnioskodawcę oznaczono poprawnie jako (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji w Ł., a siedzibę uczestnika jako (...) . Następnie sąd oddalił apelację uczestnika. W kwestii kosztów postępowania apelacyjnego, sąd ustalił, że każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy sprostował z urzędu niedokładności w komparycji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że niedokładności w oznaczeniu stron i ich siedzib wymagają sprostowania z urzędu dla prawidłowego oznaczenia stron postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Sprostowanie postanowienia i oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Wnioskodawca (w zakresie utrzymania postanowienia sądu niższej instancji)

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacjispółkawnioskodawca
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik
S. S.inneZarządca Sądowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu niedokładności w komparycji oddalić apelację każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie

Skład orzekający

Bogdan Jachowicz

przewodniczący

Grażyna Młynarska – Wróblewska

sędzia

Ewa Guczyńska – Miśkiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania postanowień i rozstrzygania o kosztach postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistych niedokładności i rozstrzygnięcia o kosztach, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III Ca 1407/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Bogdan Jachowicz Sędziowie: SO Grażyna Młynarska – Wróblewska SR Ewa Guczyńska – Miśkiewicz Protokolant Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji w Ł. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. i Zarządcy Sądowego S. S. o ustanowienie zarządcy sądowego i zatwierdzenie sprawozdania na skutek apelacji uczestnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt III Ns 294/14 postanawia: 1. sprostować z urzędu niedokładności w komparycji zaskarżonego postanowienia co do oznaczenia wnioskodawcy i siedziby uczestnika w ten sposób, że: - wnioskodawcę oznaczyć poprawnie jako (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji w Ł. ” w miejsce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. ” w odpowiednim przypadku, - siedzibę uczestnika oznaczyć poprawnie jako (...) w miejsce (...) , w odpowiednim przypadku; 2. oddalić apelację; 3. ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI