III Ca 1392/18

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2019-05-07
SAOSCywilnepostępowanie nieprocesoweŚredniaokręgowy
spis inwentarzauzupełnienie spisuwartość nieruchomościpostępowanie odwoławczekoszty zastępstwa prawnego

Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia o oddaleniu wniosku o uzupełnienie spisu inwentarza, uznając, że przepis dotyczący uzupełnienia spisu nie ma zastosowania do sytuacji wadliwego określenia wartości udziałów.

Wnioskodawca Ł. K. złożył apelację od postanowienia Sądu Rejonowego oddalającego jego wniosek o uzupełnienie spisu inwentarza. Sąd Rejonowy uznał, że wartości udziałów w nieruchomości zostały prawidłowo określone na podstawie zaświadczenia i nie zaistniała sytuacja uzasadniająca uzupełnienie spisu. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że przepis § 32 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczy ujawnienia się nowego majątku lub długu, a nie wadliwego określenia wartości już wpisanych składników.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację wnioskodawcy Ł. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w R., które oddaliło wniosek o uzupełnienie spisu inwentarza. Spis ten został sporządzony przez Komornika Sądowego w 2004 roku w sprawie II Km 106/04. Sąd Rejonowy uznał, że wartości udziałów w nieruchomości, określone na podstawie zaświadczenia Naczelnika (...) z 2014 roku, zostały prawidłowo uwzględnione i nie zaszła podstawa do uzupełnienia spisu inwentarza zgodnie z § 32 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 948 k.p.c. i § 28 ust. 2 rozporządzenia. Sąd Okręgowy, opierając się na literalnym brzmieniu § 32 rozporządzenia, stwierdził, że przepis ten dotyczy sytuacji, gdy po sporządzeniu spisu ujawni się nieujęty majątek lub dług, a nie sytuacji wadliwego określenia wartości już wpisanych składników. W związku z tym wniosek skarżącego został uznany za oczywiście nieuzasadniony, a apelacja jako bezzasadna została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na rzecz uczestnika T. T. w kwocie 60 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przepis § 32 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczeniu spadków i sporządzaniu spisu inwentarza przewiduje uzupełnienie spisu inwentarza wyłącznie w sytuacji, gdy po sporządzeniu spisu ujawni się nie wciągnięty do niego majątek lub dług.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na literalnym brzmieniu przepisu, który jednoznacznie wskazuje na konieczność ujawnienia się nowego majątku lub długu po sporządzeniu spisu, a nie na wadliwości określenia wartości już wpisanych składników.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

uczestnik postępowania T. T.

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznawnioskodawca
T. T.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

Dz.U. 1991 nr 92 poz. 411 art. 32 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 października 1991 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczeniu spadków i sporządzaniu spisu inwentarza

Przepis ten dotyczy uzupełnienia spisu inwentarza wyłącznie w sytuacji, gdy po sporządzeniu spisu inwentarza ujawni się nie wciągnięty do niego majątek lub dług.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 948

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. 1991 nr 92 poz. 411 art. 28 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 października 1991 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczeniu spadków i sporządzaniu spisu inwentarza

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis § 32 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczy ujawnienia się nowego majątku lub długu po sporządzeniu spisu, a nie wadliwego określenia wartości już wpisanych składników.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 948 k.p.c. w związku z § 28 ust. 2 rozporządzenia, dotyczący wadliwego określenia wartości udziałów w nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

uzupełnienie spisu inwentarza wyłącznie w sytuacji, gdy po sporządzeniu spisu inwentarza ujawni się nie wciągnięty do niego majątek lub dług nie ma ona zastosowanie do wskazanej we wniosku sytuacji wadliwego określenia - w sporządzonym przez Komornika Sądowego (...) spisie inwentarza - wartości wskazanych w nim udziałów

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Henryk Brzyżkiewicz

sędzia

Tomasz Pawlik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia spisu inwentarza i zakresu zastosowania § 32 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej ze spisem inwentarza i wartościowaniem udziałów w nieruchomościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej interpretacji przepisów dotyczących spisu inwentarza, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1392/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Tomasz Pawlik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2019 r. w G. sprawy z wniosku Ł. K. z udziałem T. T. i M. W. o uzupełnienie spisu inwentarza na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 7 stycznia 2014 r., sygn. akt II Ns 1278/03 postanawia: 1. oddalić apelację; 2. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania T. T. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Ca 1392/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w R. w postanowieniu z dnia 7.01.2014 r. oddalił wniosek Ł. K. o uzupełnienie spisu inwentarza - sporządzonego w dniu 2.09.2004r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. w sprawie o sygn. akt II Km 106/04 - uznając, że przyjęte w spisie inwentarza wartości udziałów w 1/2 części współwłasności nieruchomości wynikają ze sporządzonego w okresie sze- ściu miesięcy przed sporządzeniem spisu zaświadczenia Naczelnika (...) w R. z 6 08 2014r. oraz że nie zaistniała sytuacja przewidziana w § 32 rozpo­rządzenia Ministra Sprawiedliwości z 1 10 1991r. w sprawie szczegółowego trybu po­stępowania przy zabezpieczeniu spadków i sporządzaniu spisu inwentarza. Orzeczenie zaskarżył wnioskodawca Ł. K. , który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania „z poleceniem rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, w tym kosztach postępowania odwoławczego”. Zarzucał, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulację art. 948 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dniu 2 09 2004r. w związku z § 28 ust. 2 przywołanego powyżej rozporządzenia. Uczestnik postępowania T. T. wnosił o oddalenie apelacji i za­sądzenie na jego rzecz od wnioskodawcy zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Mająca w sprawie zastosowanie regulacja § 32 zd. 1 rozporządzenia M. ­stra Sprawiedliwości z 1 10 199lr. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczeniu spadków i sporządzaniu spisu inwentarza (Dz.U 1991 r. nr 92, poz. 411) przewiduje uzupełnienie spisu inwentarza wyłącznie w sytuacji, gdy po sporzą­dzeniu spisu inwentarza ujawni się nie wciągnięty do niego majątek lub dług. Już z jej literalnego brzmienia wynika, że nie ma ona zastosowanie do wskazanej we wniosku sytuacji wadliwego określenia - w sporządzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. (w sprawie o sygn. akt II Km 106/04) spisie inwentarza - wartości wskazanych w nim udziałów w 1/2 części współwłasności nieruchomości. Z tej przyczyny wniosek skarżącego był oczywiście nieuzasadniony, co ostatecznie znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu. Czyni to apelacje bezzasadną w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. , a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jej oddalenia. R. zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego apela­cję jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z ary. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację art. 98 k.p.c. oraz biorąc pod uwagę, że wnioskodawca uległ w całości w postępo­waniu odwoławczym i powinien zwrócić uczestnikowi postępowania poniesione przez niego koszty zastępstwa prawnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI