III Ca 1386/15

Sygn. akt III Ca 1386/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik (spr.) Sędzia SO Barbara Braziewicz SO Gabriela Sobczyk Protokolant Dominika Tarasiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa T. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C 1260/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 516 zł (pięćset szesnaście złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6 kwietnia 2013 roku; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 55,65 zł (pięćdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. zwraca powodowi kwotę 56,51 zł (pięćdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt jeden groszy) tytułem niewykorzystanej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, polecając Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim wypłatę tej kwoty z poz. 1601/221/214 z 28 listopada 2014 roku; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Ca 1386/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda 868, 38 zł z odsetkami ustawowymi, oddalił powództwo w pozostałej części oraz obciążył pozwanego kosztami procesu w wysokości 623,70 zł. Zasądzona kwota stanowiła dalszą część (obok sumy wypłaconej już przez pozwanego) odszkodowania za szkodę komunikacyjną spowodowaną przez posiadacza pojazdu mechanicznego ubezpieczonego u pozwanego od odpowiedzialności cywilnej. Zasada odpowiedzialności pozwanego była bezsporna. Na zasądzoną kwotę składały się: koszty najmu pojazdu zastępczego w wysokości 499, 38 zł oraz koszty holowania uszkodzonego samochodu w wysokości 369 zł. Koszty te Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o opinię biegłego. Jednocześnie Sąd I instancji nie uwzględnił zarzutu pozwanego, że w związku z likwidacją opisanej szkody powodowi (następcy prawnemu pokrzywdzonego na podstawie zawartej umowy przelewu wierzytelności) wypłacono już odpowiednią kwotę. Od opisanego wyroku, w części dotyczącej zasądzenia kwoty 352,38 zł, apelację wniósł pozwany. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art.361 § 2 k.c. oraz art.233 k.p.c. poprzez pomięcie dowodu wypłaty powodowi kwoty 1 211 ,55 zł na poczet należności dochodzonych w pozwie. W oparciu o ten zarzut apelujący domagał się zmiany zaskarżonego orzeczenia i zasądzenia od pozwanego kwoty 516 zł w miejsce zasądzonej kwoty 868,38 zł. Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu apelacji nie kwestionował, że na etapie postępowania przedsądowego pozwany wypłacił mu 1 211, 55 zł. Twierdził jednocześnie, że kwota ta nie dotyczyła dochodzonych w pozwie należności. W tym kontekście sugerował, że Sąd I instancji rozstrzygał jedynie o szkodzie w pojeździe i należnościach za wynajem pojazdu zastępczego. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja okazała się zasadna i jako taka podlegała uwzględnieniu w całości. Trafnie podniósł skarżący, że Sąd Rejonowy z naruszeniem art.233 k.p.c. , dokonując ustaleń faktycznych nie uwzględnił wypłaconej przez pozwanego na rzecz powoda kwoty 1 211,55 zł. Wypłata tej kwoty została jednoznacznie wykazana elektronicznym dokumentem bankowym, znajdującym się w aktach szkody. Niezależnie od tego powód potwierdził otrzymanie tej kwoty w odpowiedzi na apelację. Ze znajdującego się w aktach szkody pisma skierowanego do powoda wynika, że wypłacona kwota 1211, 55 zł stanowiła odszkodowanie w zakresie: kosztów holowania (307,50 zł), kosztów parkingu (129,15 zł) i kosztów wynajmu samochodu zastępczego (774, 90 zł). Niezależnie od tego powodowi wypłacono odszkodowanie w kwocie 300 zł z tytułu całkowitej szkody w pojeździe. Powód dochodził w pozwie jedynie należności z tytułu: holowania, parkowania i wynajmu samochodu zastępczego. Wedle niekwestionowanej ostatecznie przez strony opinii biegłego celowe i uzasadnione ekonomicznie koszty w tym zakresie wynosiły 868, 38 zł. Wobec powyższego nie sposób zaakceptować ustaleń Sądu Rejonowego jakoby wypłacone przez pozwanego odszkodowanie było niższe od wysokości szkody. W rzeczywistości odszkodowanie to bowiem przewyższało wielkość celowych i uzasadnionych ekonomicznie wydatków poniesionych przez powoda w związku z zaistniałym wypadkiem ubezpieczeniowym. Zasądzenie kwoty przewyższającej wielkość szkody poniesionej przez powoda stanowiło naruszenie art.361 § 2 k.c. . Z tego też względu zaskarżony wyrok podlegał zmianie, w takim zakresie w jakim został zaskarżony przez pozwanego, a to na zasadzie art.386 k.p.c. . Odpowiednio do wyniku sprawy orzeczono na zasadzie art.100 k.p.c. o kosztach postępowania za I – instancję. Całość kosztów wynosiła 1864, 49 zł (opłata sądowa 87 zł, wynagrodzenie biegłego 543,49 zł, wynagrodzenia pełnomocników wraz z opłatą skarbową po 617 zł). Powództwo zostało uwzględnione w 30 %. Pozwany poniósł koszty 617 zł, a pozostałe koszty poniósł powód. Pozwany, zgodnie z wynikiem sprawy, powinien być obciążony kosztami w wysokości 559,35 zł. Należało zatem zasądzić na jego rzecz różnicę pomiędzy kosztami poniesionymi a należnymi. Jednocześnie należało zwrócić powodowi część niewykorzystanej, uiszczonej przez niego zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.98 §1 w zw. z art.108 § 1 k.p.c. . W sytuacji, gdy apelacja pozwanego została uwzględniona w całości, kosztami tymi, na które składały się opłata od apelacji: 30 zł i wynagrodzenie pełnomocnika: 60 zł, obciążono powoda. SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Barbara Braziewicz