XVI GC 2638/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od Gminy D. na rzecz spółki (...) kwotę 35 121,76 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu.
Powództwo spółki (...) przeciwko Gminie D. dotyczyło zapłaty kwoty 35 121,76 zł. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanej Gminy D. na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami. Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego. Odpowiedzialność Gminy została zastrzeżona jako in solidum z odpowiedzialnością R. P. z innego postępowania.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko Gminie D. o zapłatę kwoty 35 121,76 zł. Sąd orzekł, że pozwana Gmina D. ma zapłacić na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty. Powództwo zostało oddalone w pozostałym zakresie. Ponadto, sąd zasądził od Gminy D. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością koszty procesu w łącznej kwocie 8 974 zł, w tym 7 200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sąd zastrzegł, że odpowiedzialność Gminy D. w zakresie zasądzonej kwoty i kosztów procesu jest odpowiedzialnością in solidum z odpowiedzialnością R. P., wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. akt VIII GNc 8877/17, co oznacza, że spełnienie świadczenia przez jednego ze zobowiązanych zwalnia drugiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Gmina D. jest zobowiązana do zapłaty dochodzonej kwoty wraz z ustawowymi odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd uznał zasadność roszczenia powoda, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, co wynika z analizy materiału dowodowego i przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Gmina D. | instytucja | pozwany |
| R. P. | osoba_fizyczna | współzobowiązany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 366
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na przepisy dotyczące odpowiedzialności in solidum.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda o zapłatę kwoty 35 121,76 zł wraz z odsetkami jest uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność in solidum spełnienie świadczenia przez jednego ze zobowiązanych zwalnia drugiego
Skład orzekający
Małgorzata Różańska-Prus
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności gminy w postępowaniu gospodarczym oraz zasądzenie odsetek i kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowa sprawa gospodarcza dotycząca zapłaty, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Informacja o odpowiedzialności in solidum jest istotna dla prawników, ale nie czyni sprawy szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 35 121,76 PLN
zapłata: 35 121,76 PLN
koszty procesu: 8974 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVI GC 2638/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Małgorzata Różańska-Prus Protokolant: Piotr Zych po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2022 r. w W. na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko Gminie D. o zapłatę kwoty 35 121,76 zł I. zasądza od pozwanego Gminy D. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 35 121,76 zł (trzydzieści pięć tysięcy sto dwadzieścia jeden złotych siedemdziesiąt sześć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza od Gminy D. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 8 974 zł (osiem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt cztery złote) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 7 200 zł (siedem tysiące dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; IV. zastrzega, że odpowiedzialność pozwanej Gminy D. w zakresie pkt. I i III wyroku jest odpowiedzialnością in solidum z odpowiedzialnością R. P. , wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W. z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. akt VIII GNc 8877/17, a więc spełnienie świadczenia przez jednego ze zobowiązanych zwalnia drugiego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI