III CA 1322/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej wydał wyrok zaoczny, oddalając powództwo o zapłatę wniesione przez B. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty przeciwko A. K. Powód złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (m.in. art. 233, 231, 328 § 2, 230 w zw. z art. 339 kpc) oraz przepisów prawa materialnego (art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych, art. 6 kc w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), a także nierozpoznanie istoty sprawy. W apelacji domagał się zmiany wyroku lub jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Powód próbował również przedstawić nowe dowody w trybie art. 381 kpc. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd drugiej instancji podkreślił, że wydanie wyroku zaocznego nie zwalnia powoda z obowiązku udowodnienia zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Wskazał, że powód nie wykazał, w jaki sposób kwota dochodzona pozwem (20401,36 zł) wynika z umowy o limit kredytowy w wysokości 10.000 zł, nie przedstawiając dowodów na ewentualne podwyższenie limitu. Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym sąd ma obowiązek krytycznej oceny twierdzeń powoda, nawet w przypadku wyroku zaocznego, i może oddalić powództwo, jeśli twierdzenia te budzą uzasadnione wątpliwości lub nie uzasadniają uwzględnienia żądania. Sąd odrzucił również wniosek o przeprowadzenie nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym, uznając, że powód mógł je przedstawić już w pierwszej instancji i nie wykazał potrzeby ich późniejszego powołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku udowodnienia roszczenia przez powoda w postępowaniu o zapłatę, nawet w przypadku wyroku zaocznego, oraz zasady dopuszczalności nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewykazania wysokości roszczenia w kontekście limitu kredytowego i wyroku zaocznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku wyroku zaocznego sąd jest zwolniony z obowiązku badania zasadności i wysokości dochodzonego przez powoda roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zwolniony z obowiązku badania zasadności i wysokości roszczenia, nawet w przypadku wyroku zaocznego. Powód nadal ma obowiązek udowodnić swoje twierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego wyjaśnił, że art. 339 § 2 kpc nakłada na sąd obowiązek uznania twierdzeń powoda za zgodne z prawdą tylko wtedy, gdy nie budzą one uzasadnionych wątpliwości. Sąd zawsze musi ocenić, czy twierdzenia te uzasadniają uwzględnienie żądania w świetle prawa materialnego. Brak udowodnienia wysokości roszczenia, zwłaszcza gdy jest ono rażąco wyższe niż wskazane w umowie limity, uzasadnia oddalenie powództwa.
Czy sąd drugiej instancji powinien dopuścić nowe dowody, które strona mogła przedstawić w pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd drugiej instancji może pominąć nowe dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód nie wykazał, aby potrzeba powołania nowych dowodów (z akt postępowania klauzulowego) powstała później. Obowiązkiem powoda było przedstawienie wszystkich dostępnych dowodów już na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego. Brak usprawiedliwienia dla opóźnienia w przedstawieniu dowodów skutkował brakiem podstaw do ich przeprowadzenia przed sądem drugiej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w G. | instytucja | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący wydawanie wyroków zaocznych; sąd ma obowiązek ocenić twierdzenia powoda, a nie tylko je przyjmować.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu; powód ma obowiązek udowodnić fakt powstania i wysokość wierzytelności.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego oceny dowodów.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut dotyczący nierozważenia wszystkich istotnych okoliczności.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut dotyczący wadliwości uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut dotyczący braku zaprzeczenia twierdzeniom powoda przez pozwanego.
u.f.i. art. 194 § ust. 1
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego funduszy inwestycyjnych.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu; zarzut nierozpoznania istoty sprawy.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość przedstawienia nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym; sąd może pominąć dowody, które strona mogła powołać wcześniej.
k.p.c. art. 368 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przytoczenia okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie pozwu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powoda wysokości dochodzonego roszczenia w stosunku do limitu kredytowego. • Brak przedstawienia przez powoda dowodów na podwyższenie limitu kredytowego. • Sąd ma obowiązek krytycznej oceny twierdzeń powoda w wyroku zaocznym. • Powód nie wykazał potrzeby powołania nowych dowodów dopiero w postępowaniu apelacyjnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 kpc, 231 kpc, 328 § 2 kpc, 230 kpc w zw. z art. 339 kpc. • Zarzut naruszenia art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych. • Zarzut naruszenia art. 6 kc w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. • Zarzut nierozpoznania istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wyrok zaoczny nie w każdym przypadku musi być wyrokiem uwzględniającym powództwo • nie zajęcie stanowiska przez pozwanego odnośnie żądania pozwu nie zwalnia powoda z obowiązku wykazania istnienia ważnego zobowiązania łączącego strony i powołania się na okoliczności faktyczne, z których wynika zobowiązanie pozwanego • sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy w świetle przepisów obowiązującego prawa materialnego, twierdzenia powoda uzasadniają uwzględnienie żądań pozwu • na nim przede wszystkim, w myśl art. 6 k.c. , spoczywa ciężar udowodnienia zarówno faktu, iż dana wierzytelność rzeczywiście mu przysługuje, jak i wysokości tej wierzytelności • potrzeba powołania się na nie [nowe dowody] wynikła później
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku udowodnienia roszczenia przez powoda w postępowaniu o zapłatę, nawet w przypadku wyroku zaocznego, oraz zasady dopuszczalności nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykazania wysokości roszczenia w kontekście limitu kredytowego i wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania cywilnego dotyczące ciężaru dowodu i wyroków zaocznych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Wyrok zaoczny to nie automatyczne zwycięstwo: dlaczego powód musi udowodnić swoje roszczenie?”
Dane finansowe
WPS: 20 401,36 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.