III CA 1302/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 31 marca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od (...) Spółki Akcyjnej na rzecz T. G. kwotę 4.200 złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 445 § 1 KC) poprzez błędną wykładnię prowadzącą do uznania kwoty 3.000 zł za odpowiednią, podczas gdy zdaniem pozwanego powinna ona wynosić maksymalnie 1.000 zł. Zarzucono również naruszenie prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.) poprzez dowolną ocenę dowodów z opinii biegłych oraz art. 100 k.p.c. w zakresie rozliczenia kosztów procesu. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i uznał, że ocena dowodów była prawidłowa, a zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. niezasadny. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 445 § 1 KC, Sąd Okręgowy podkreślił kompensacyjny charakter zadośćuczynienia i zasadę umiarkowanego zadośćuczynienia, wskazując, że ingerencja w wysokość zasądzonego świadczenia jest możliwa tylko w przypadku rażącego naruszenia kryteriów. Uznano, że kwota 3.000 zł jest odpowiednia doznanej krzywdzie, biorąc pod uwagę uraz (pęknięcie kości nosowej, wstrząśnienie mózgu), cierpienie fizyczne i psychiczne, a także aktualne warunki życia. Kwota 1.000 zł została uznana za symboliczną. Zarzut naruszenia art. 100 k.p.c. również uznano za niezasadny, wskazując na względy słuszności przy rozliczaniu kosztów w sprawach o charakterze uznaniowym, gdzie wynik jest trudny do przewidzenia, a zasądzenie kosztów według arytmetycznego podziału mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której powódka nie otrzymałaby rekompensaty. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę, zasady oceny dowodów w sprawach cywilnych, rozliczanie kosztów procesu w sprawach o zadośćuczynienie.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki urazu, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Interpretacja art. 100 k.p.c. opiera się na zasadzie słuszności, co wymaga indywidualnej oceny w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwota 3.000 zł stanowi odpowiednią wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w postaci urazu nosa i wstrząśnienia mózgu, czy też jest rażąco wygórowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota 3.000 zł stanowi odpowiednią wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a kwota 1.000 zł byłaby jedynie symboliczna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kwota 3.000 zł jest adekwatna doznanej krzywdzie, biorąc pod uwagę uraz, cierpienie fizyczne i psychiczne, a także zasady umiarkowanego zadośćuczynienia i aktualne warunki życia społeczeństwa. Kwota 1.000 zł została uznana za symboliczną.
Czy sposób rozliczenia kosztów procesu, w którym zasądzono od pozwanego na rzecz powódki 4.739 zł tytułem całości poniesionych kosztów, był prawidłowy, mimo częściowego uwzględnienia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sposób rozliczenia kosztów procesu był prawidłowy ze względu na względy słuszności, uznaniowy charakter roszczenia o zadośćuczynienie oraz ryzyko, że arytmetyczny podział kosztów mógłby pozbawić powódkę rekompensaty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zasądzenie kosztów przez Sąd I instancji było prawidłowe ze względu na względy słuszności. W sprawach o zadośćuczynienie, gdzie wynik jest trudny do przewidzenia, a kwota zasądzona nie jest symboliczna, można odstąpić od arytmetycznego podziału kosztów, aby zapewnić poszkodowanemu realną rekompensatę.
Czy ocena materiału dowodowego, w tym opinii biegłych, dokonana przez Sąd I instancji naruszała zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.)?
Odpowiedź sądu
Nie, ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd I instancji była prawidłowa i nie naruszała zasad swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. jest niezasadny, ponieważ ocena dowodów przez Sąd I instancji była logiczna, zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, a opinie biegłych nie budziły zastrzeżeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny, ma na celu złagodzenie negatywnych przeżyć poszkodowanego. Jego wysokość powinna być umiarkowana, odpowiadać aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa. Indywidualny charakter zadośćuczynienia oznacza swobodne uznanie sędziowskie, ale nie dowolne. Zarzut zawyżenia lub zaniżenia jest uwzględniany tylko w razie oczyistego naruszenia kryteriów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. jest zasadny tylko w przypadku rażąco wadliwej lub oczywistej błędnej oceny materiału dowodowego, dokonanej z przekroczeniem granic swobodnego przekonania sędziowskiego. Wymaga wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia żądań, koszty mogą być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części żądania lub gdy określenie należnej sumy zależało od oceny sądu. Słuszność jest zasadniczym kryterium rozłożenia kosztów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca proces może żądać od strony przegrywającej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwota 3.000 zł zadośćuczynienia jest odpowiednia doznanej krzywdzie. • Rozliczenie kosztów procesu ze względu na względy słuszności było prawidłowe. • Ocena dowodów przez Sąd I instancji była zgodna z art. 233 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Kwota 3.000 zł zadośćuczynienia jest rażąco wygórowana i powinna wynosić maksymalnie 1.000 zł. • Sąd I instancji naruszył art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Sąd I instancji naruszył art. 100 k.p.c. w zakresie rozliczenia kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
zasada umiarkowanego zadośćuczynienia • kwota 1000 zł jest sumą symboliczną, nie mającą ekonomicznego znaczenia dla strony • zasądzenie kwoty poniżej 3000 zł stanowiłoby rażące naruszenie kryteriów przyznawania zadośćuczynienia • właściwym rozstrzygnięciem jest zniesienie wyłożonych kosztów postępowania • wynik sprawy o zadośćuczynienie ze względu na ich uznaniowy charakter, jest trudny do przewidzenia dla powoda
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę, zasady oceny dowodów w sprawach cywilnych, rozliczanie kosztów procesu w sprawach o zadośćuczynienie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki urazu, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Interpretacja art. 100 k.p.c. opiera się na zasadzie słuszności, co wymaga indywidualnej oceny w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ustalenia wysokości zadośćuczynienia za krzywdę, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Wyrok zawiera szczegółowe uzasadnienie dotyczące zasad przyznawania zadośćuczynienia i rozliczania kosztów, co jest cenne dla prawników.
“Czy 3000 zł to za dużo za złamany nos? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady przyznawania zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
WPS: 4200 PLN
zadośćuczynienie: 4200 PLN
zwrot kosztów procesu: 4739 PLN
zwrot kosztów procesu: 776 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.