III Ca 1292/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-05-09

SAOSCywilnenieruchomościNiskaokręgowy

współwłasnośćzniesienie współwłasnościnieruchomościpostępowanie apelacyjnekoszty postępowaniaomyłka pisarska

Podsumowanie

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu sądu niższej instancji, umorzył postępowanie apelacyjne w części, oddalił apelację w innej części i zasądził koszty postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację uczestnika postępowania D. I. od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach w sprawie o zniesienie współwłasności. Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie w dniu 2 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu powierzchni pomieszczenia przynależnego, umorzyć postępowanie apelacyjne w zakresie punktów I, III, IV i VI zaskarżonego postanowienia, a oddalić apelację w zakresie punktów II i V. Zasądzono również koszty postępowania apelacyjnego od D. I. na rzecz pozostałych uczestników.

Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku A. Z. (1) i A. Z. (2) o zniesienie współwłasności, w której apelację złożył uczestnik postępowania D. I. od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie I. 11) zaskarżonego postanowienia, zastępując błędnie podaną powierzchnię pomieszczenia przynależnego z „1,62 m 2 ” na prawidłową „6,91 m 2 ”. Następnie, sąd umorzył postępowanie apelacyjne wszczęte apelacją od rozstrzygnięć zawartych w punktach I, III, IV i VI zaskarżonego postanowienia. Apelacja w zakresie dotyczącym rozstrzygnięć z punktów II i V została oddalona. Sąd zasądził od D. I. na rzecz A. J., E. J., E. M., M. M. kwoty po 1.800,00 zł oraz na rzecz A. Z. (1) i A. Z. (2) kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W pozostałym zakresie wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w oznaczeniu powierzchni pomieszczenia przynależnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podana powierzchnia była oczywistą omyłką, która podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Postanowienie

Strona wygrywająca

A. Z. (1), A. Z. (2), A. J., E. J., E. M., M. M. (w zakresie kosztów)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. Z. (1)	osoba_fizyczna	wnioskodawca
A. Z. (2)	osoba_fizyczna	wnioskodawca
D. I.	osoba_fizyczna	uczestnik postępowania
E. M.	osoba_fizyczna	uczestnik postępowania
M. M.	osoba_fizyczna	uczestnik postępowania
J. J.	osoba_fizyczna	uczestnik postępowania
A. P.	osoba_fizyczna	uczestnik postępowania
A. J.	osoba_fizyczna	uczestnik postępowania
E. J.	osoba_fizyczna	uczestnik postępowania

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu.

k.p.c. art. 359

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzył postępowanie apelacyjne w części.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddalił apelację w części.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzono koszty postępowania apelacyjnego od strony przegrywającej na rzecz wygrywających.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę umorzyć postępowanie apelacyjne oddalić apelację

Skład orzekający

Radosław Olewczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania apelacyjnego, w tym sprostowanie omyłki pisarskiej, umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy o zniesienie współwłasności i nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki i rozstrzygnięcia o apelacji oraz kosztach. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1800 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 900 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

współwłasność zniesienie współwłasności nieruchomości postępowanie apelacyjne koszty postępowania omyłka pisarska

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III Ca 1292/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Radosław Olewczyński Protokolant: Alicja Pisarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. Z. (1) i A. Z. (2) z udziałem D. I. , E. M. , M. M. , J. J. , A. P. , A. J. i E. J. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji uczestnika postępowania D. I. od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 2 lipca 2020 r. wydanego w sprawie I Ns 587/13 postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie I. 11) zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że powierzchnię pomieszczenia przynależnego do lokalu, błędnie podaną jako „1,62 m 2 ”, zastąpić powierzchnią prawidłową „6,91 m 2 ”; 2. umorzyć postępowanie apelacyjne wszczęte apelacją od rozstrzygnięć zawartych w punktach I, III, IV i VI zaskarżonego postanowienia; 3. oddalić apelację w zakresie dotyczącym rozstrzygnięć z punktów II i V zaskarżonego postanowienia; 4. zasądzić od D. I. na rzecz: a. A. J. kwotę 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych); b. E. J. kwotę 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych); c. E. M. kwotę 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych); d. M. M. kwotę 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych); e. A. Z. (1) i A. Z. (2) kwotę 900,00 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; 5. ustalić, że w pozostałym zakresie wnioskodawcy i uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI