III CA 1262/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi, Wydział III Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F. S. w G. przeciwko G. R. o zapłatę. Po rozpoznaniu apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi − Ś. w Ł. z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt XVIII C 429/14, Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo. Ponadto, zasądził od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej na rzecz G. R. kwotę 166,05 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego świadczonego przez pełnomocnika z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Nakazano również pobranie od SKOK na rzecz Skarbu Państwa kwoty 30 zł tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od apelacji, od której pozwany był zwolniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRozstrzygnięcia dotyczące kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu apelacyjnym oraz opłat sądowych.
Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, co utrudnia ocenę szerszej wartości praktycznej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy powództwo o zapłatę wniesione przez Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową powinno zostać uwzględnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo powinno zostać oddalone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, uznał zasadność zarzutów podniesionych w środku odwoławczym, co skutkowało zmianą wyroku sądu pierwszej instancji i oddaleniem powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa im. F. S. w G. | spółka | powód |
| G. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty podniesione w apelacji pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo • zasądza od Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F. S. w G. na rzecz G. R. kwotę 166,05 (sto sześćdziesiąt sześć złotych pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego świadczonego przez pełnomocnika z urzędu w postępowaniu apelacyjnym
Skład orzekający
Bożena Rządzińska
przewodniczący-sprawozdawca
Radosław Olewczyński
sędzia
Dagmara Kowalczyk - Wrzodak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu apelacyjnym oraz opłat sądowych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, co utrudnia ocenę szerszej wartości praktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania cywilnego o zapłatę i jego rozstrzygnięcia w drugiej instancji, bez nietypowych faktów czy przełomowych kwestii prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 166,05 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.