Orzeczenie · 2019-08-23

III CA 1252/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2019-08-23
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kredyt konsumenckiopłata administracyjnaopłata przygotowawczaklauzule abuzywneodsetkikoszty procesuapelacja

Sąd Rejonowy w Zgierzu wydał wyrok, w którym zasądził od R. W. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej kwotę 6.500 złotych, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając zwrot kosztów procesu. Powód złożył apelację, kwestionując oddalenie części powództwa (3347,68 zł) oraz roszczenia o odsetki. Zarzucał naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. (swobodna ocena dowodów), art. 36a ust. 1 i 2 ustawy o kredycie konsumenckim (niezastosowanie przepisów o pozaodsetkowych kosztach kredytu) oraz art. 385¹ § 1 k.c. (błędna wykładnia klauzul abuzywnych dotyczących opłaty przygotowawczej i administracyjnej). Podnosił również naruszenie art. 481 § 1 k.c. poprzez brak zasądzenia odsetek. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację w ograniczonym zakresie, uznał ją za częściowo zasadną. Podzielił ustalenia faktyczne sądu I instancji, ale dokonał częściowo odmiennej oceny prawnej. Stwierdził, że opłata administracyjna w wysokości 3990 zł przy kwocie pożyczki 5700 zł jest rażąco wygórowana i stanowi obejście przepisów o odsetkach maksymalnych, a także jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. Nie podzielił argumentacji powoda odwołującej się do ustawy o kredycie konsumenckim, wskazując, że ustawa ta nie daje dowolności w kształtowaniu wysokości opłat. Jednocześnie Sąd Okręgowy uznał zarzut naruszenia art. 481 § 1 k.c. za zasadny, stwierdzając, że powód precyzyjnie sformułował żądanie odsetek. W związku z tym, wyrokiem reformatoryjnym zasądził odsetki ustawowe maksymalne za opóźnienie od kwoty 6.500 zł od dnia 1 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty. Apelację w pozostałej części oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja klauzul abuzywnych dotyczących opłat administracyjnych w umowach pożyczek konsumenckich oraz zasady zasądzania odsetek w postępowaniu apelacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji opłat administracyjnych i przygotowawczych w umowie pożyczki, a także ograniczeń apelacji w postępowaniu uproszczonym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy opłata administracyjna w umowie pożyczki konsumenckiej, określona jako stała kwota, może być uznana za abuzywną i sprzeczną z zasadami współżycia społecznego, nawet jeśli nie przekracza maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu określonej w ustawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opłata administracyjna może być uznana za abuzywną i sprzeczną z zasadami współżycia społecznego, jeśli jest rażąco wygórowana, nie znajduje pokrycia w rzeczywiście poniesionych kosztach przez pożyczkodawcę i w praktyce zmierza do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że opłata administracyjna w wysokości 3990 zł przy kwocie pożyczki 5700 zł była rażąco wygórowana. Podkreślono, że pożyczkodawca nie wykazał, czym różni się ona od opłaty przygotowawczej ani że znajduje pokrycie w uzasadnionych kosztach. Stwierdzono, że opłata ta w rzeczywistości służy obejściu przepisów o odsetkach maksymalnych i nie odpowiada jej żadne inne zobowiązanie pożyczkobiorcy poza zwrotem kapitału.

Czy w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa o zapłatę kwoty głównej, sąd odwoławczy może zasądzić odsetki od uwzględnionej części, nawet jeśli powód nie sprecyzował dokładnie od jakich kwot domaga się odsetek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może zasądzić odsetki od uwzględnionej części powództwa, jeśli żądanie w tym zakresie zostało precyzyjnie sformułowane w pozwie, a okoliczność częściowego uwzględnienia powództwa nie stoi na przeszkodzie ich zasądzeniu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powód precyzyjnie sformułował żądanie odsetek w pozwie. Stwierdził, że częściowe uwzględnienie żądania zapłaty kwoty głównej nie stanowi przeszkody do zasądzenia odsetek od uwzględnionej części, zgodnie z żądaniem zawartym w apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku częściowo
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznapozwany
(...) Spółka Akcyjnaspółkapowód

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

Uznanie opłaty administracyjnej za rażąco wygórowaną i sprzeczną z dobrymi obyczajami oraz interesami konsumenta, nawet jeśli jej wysokość nie przekracza limitów pozaodsetkowych kosztów kredytu, jeśli zmierza do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Zasądzenie odsetek za opóźnienie od zasądzonej kwoty głównej, gdy żądanie zostało precyzyjnie sformułowane.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.k. art. 36a § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 36a § 2

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 36a § 3

Ustawa o kredycie konsumenckim

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Treść lub cel stosunku prawnego nie może sprzeciwiać się zasadom współżycia społecznego.

k.p.c. art. 505 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 481 § 1 k.c. poprzez brak zastosowania i zasądzenia odsetek za opóźnienie od zasądzonej kwoty 6.500 zł. • Opłata administracyjna w umowie pożyczki jest rażąco wygórowana i stanowi obejście przepisów o odsetkach maksymalnych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. • Naruszenie art. 36a ust. 1 i 2 ustawy o kredycie konsumenckim poprzez brak jego zastosowania. • Naruszenie art. 385¹ § 1 k.c. poprzez błędną wykładnię i uznanie zapisów dotyczących opłaty przygotowawczej oraz administracyjnej za nieważne.

Godne uwagi sformułowania

apelacja ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez Sąd I instancji w ramach zarzutów podniesionych przez skarżącego. • opłata administracyjna w łącznej wysokości 3990 złotych przy kwocie pożyczki 5700 złotych, jest rażąco wygórowana i stanowiłaby dla pozwanego zbyt znaczące obciążenie. • opłata administracyjna w rzeczywistości zmierza do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. • zastrzeganie w umowie pożyczki, zawieranej zwłaszcza w obrocie konsumenckim, kosztów obciążających biorącego pożyczkę w postaci opłat, marż i prowizji w nadmiernej wysokości nie mającej uzasadnienia w kosztach rzeczywiście poniesionych trzeba ocenić jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul abuzywnych dotyczących opłat administracyjnych w umowach pożyczek konsumenckich oraz zasady zasądzania odsetek w postępowaniu apelacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłat administracyjnych i przygotowawczych w umowie pożyczki, a także ograniczeń apelacji w postępowaniu uproszczonym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadmiernych opłat w umowach pożyczek konsumenckich i ich oceny pod kątem klauzul abuzywnych, co jest interesujące dla konsumentów i prawników.

Czy opłata administracyjna w pożyczce może być pułapką? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 9696,07 PLN

kwota główna: 6500 PLN

zwrot kosztów procesu: 1397 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst