III CA 1237/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z wniosku J. C. i D. C. o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w J. Sąd Rejonowy w J. ustanowił służebność przesyłu dla rurociągu kanalizacji sanitarnej i wodociągu, określając jej pas na 2,16m szerokości oraz zasądzając wynagrodzenie. Obie strony wniosły apelacje: wnioskodawcy domagali się szerszego pasa i wyższego wynagrodzenia, zarzucając naruszenie przepisów procesowych i materialnych. Uczestniczka postępowania wnosiła o ograniczenie służebności do rurociągu kanalizacyjnego, niższe wynagrodzenie i zarzucała naruszenie przepisów procesowych i materialnych. Sąd Okręgowy przyjął ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za własne, uznając je za prawidłowe i oparte na wiarygodnych dowodach. Sąd odwoławczy podzielił ocenę prawną sądu pierwszej instancji, uznając, że ustanowiona służebność przesyłu musi uwzględniać przyszłe potrzeby eksploatacji, konserwacji, usuwania awarii i rekultywacji terenu. W konsekwencji oddalono obie apelacje jako bezzasadne. Sąd Okręgowy skorygował podstawę prawną orzeczenia o kosztach postępowania pierwszej instancji, wskazując na art. 520 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących służebności przesyłu, w szczególności określenia zakresu przestrzennego i wynagrodzenia, a także zasad orzekania o kosztach w sprawach o podobnym charakterze.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustanowieniem służebności przesyłu dla sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest prawidłowa szerokość pasa służebności przesyłu dla urządzeń kanalizacyjnych i wodociągowych, uwzględniająca potrzeby eksploatacji, konserwacji, remontów i usuwania awarii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Szerokość pasa służebności powinna być wystarczająca do swobodnego dostępu osób i maszyn w celu przeprowadzenia koniecznych prac, w tym napraw i rekultywacji terenu po awarii.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo określił szerokość pasa służebności, uwzględniając konieczność zapewnienia przedsiębiorcy możliwości wykonywania wszystkich czynności związanych z urządzeniami przesyłowymi, w tym usuwania awarii i rekultywacji terenu.
Jak ustalić odpowiednie wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie powinno być ustalane w oparciu o opinie biegłych, uwzględniając zakres i sposób korzystania z nieruchomości.
Uzasadnienie
Zarzuty dotyczące wysokości wynagrodzenia były konsekwencją sporów o szerokość pasa służebności, dlatego po oddaleniu apelacji w tym zakresie, zarzuty dotyczące wynagrodzenia również uznano za nieuzasadnione.
Jaka jest prawidłowa podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu, gdy interesy stron są przeciwstawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku przeciwstawnych interesów stron, sąd powinien stosować art. 520 § 2 k.p.c., który umożliwia stosunkowe rozdzielenie obowiązku zwrotu kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy skorygował podstawę prawną orzeczenia o kosztach postępowania pierwszej instancji, wskazując, że art. 520 § 2 k.p.c. jest właściwy w sytuacji, gdy interesy uczestników postępowania są przeciwstawne, co miało miejsce w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółki Akcyjnej w J. | spółka | uczestniczka postępowania |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 305 § 1
Kodeks cywilny
Służebność przesyłu ma zagwarantować przedsiębiorcy korzystanie z nieruchomości obciążonej zgodnie z przeznaczeniem urządzeń przesyłowych, umożliwiając ich bieżącą eksploatację, konserwację i sprawowanie bieżącego dozoru.
k.c. art. 305 § 2
Kodeks cywilny
Ustanowienie służebności przesyłu wymaga odpowiedniego wynagrodzenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasady ponoszenia kosztów przez strony w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia sądu.
k.p.c. art. 520 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy interesy stron są przeciwstawne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów.
k.p.c. art. 520 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim interesem w sprawie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie przez sąd pierwszej instancji szerokości pasa służebności przesyłu, uwzględniające potrzeby eksploatacyjne i awaryjne. • Prawidłowe ustalenie wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu. • Zastosowanie art. 520 § 2 k.p.c. do orzekania o kosztach postępowania w sytuacji przeciwstawnych interesów stron.
Odrzucone argumenty
Zarzuty wnioskodawców dotyczące zbyt wąskiego pasa służebności i zaniżonego wynagrodzenia. • Zarzuty uczestniczki postępowania dotyczące zbyt szerokiego pasa służebności i niezasadności zasądzenia wynagrodzenia w żądanej wysokości. • Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Zarzuty naruszenia art. 520 § 3 k.p.c. poprzez niezastosowanie go w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Godne uwagi sformułowania
służebność przesyłu ma zagwarantować przedsiębiorcy korzystanie z nieruchomości obciążonej „zgodnie z przeznaczeniem” urządzeń przesyłowych • jej treść oraz zakres przestrzenny muszą uwzględniać wszystkie okoliczności jakie mogą się przyszłości przydarzyć przy eksploatowaniu urządzeń przesyłowych • interesy uczestników postępowania względem w części przedmiotu postępowania są przeciwstawne
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Artur Żymełka
członek
Roman Troll
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących służebności przesyłu, w szczególności określenia zakresu przestrzennego i wynagrodzenia, a także zasad orzekania o kosztach w sprawach o podobnym charakterze."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustanowieniem służebności przesyłu dla sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości i przedsiębiorstw przesyłowych – ustanowienia służebności przesyłu. Interpretacja przepisów dotyczących zakresu i wynagrodzenia jest istotna dla praktyki.
“Służebność przesyłu: Jak szeroki powinien być pas dla rur i jakie wynagrodzenie się należy?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 120 PLN
wynagrodzenie za ustanowioną służebność: 3408 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.