XIII GA 318/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-06-22
SAOSGospodarczezobowiązaniaokręgowy
apelacjazmiana wyrokukoszty postępowaniaroszczeniespółka z o.o.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, zasądzając od pozwanej spółki na rzecz powoda część dochodzonej kwoty i oddalając powództwo w pozostałym zakresie, a także rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Sprawa dotyczyła zapłaty kwoty 74.500,00 zł. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację wniosła pozwana spółka. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając na rzecz powoda Z. K. kwotę 31.195,90 zł z odsetkami i oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd oddalił również apelację w części, w której nie została uwzględniona zmiana wyroku, a także zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa Z. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o zapłatę kwoty 74.500,00 zł. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 31.195,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych części należności, licząc od wskazanych dat. Jednocześnie, sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Apelacja pozwanej została oddalona w części, w której nie doprowadziła do zmiany wyroku. Na koniec, Sąd Okręgowy zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2.448,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, zasądzając na rzecz powoda niższą kwotę niż pierwotnie dochodzona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy dokonał ponownej oceny materiału dowodowego i ustalił inną wysokość należności przysługującej powodowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

Z. K. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.spółkapozwany

Skład orzekający

Iwona Godlewska

przewodniczący

Marzena Eichstaedt

członek

Beata Matysik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy rozstrzygnięcia o zapłacie w postępowaniu gospodarczym, co jest standardową tematyką dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Zmiana wyroku przez sąd drugiej instancji i rozstrzygnięcie o kosztach stanowią typowe elementy postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie o zapłatę: spółka musi zapłacić ponad 31 tys. zł.

Dane finansowe

WPS: 74 500 PLN

kwota główna: 1490 PLN

kwota główna: 6150 PLN

kwota główna: 3690 PLN

kwota główna: 156,06 PLN

kwota główna: 3690 PLN

kwota główna: 6150 PLN

kwota główna: 3690 PLN

kwota główna: 6150 PLN

kwota główna: 29,84 PLN

kwota główna: 31 195,9 PLN

zwrot kosztów procesu: 1027,78 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIII Ga 318/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia SO Iwona Godlewska Sędziowie: SO Marzena Eichstaedt SO Beata Matysik (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Sasin-Oset po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Z. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o zapłatę kwoty 74.500,00 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 września 2016 roku, sygn. akt V GC 560/15 I. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „1. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz Z. K. kwotę 31.195,90 zł (trzydzieści jeden tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami od kwot: - 1.490,00 zł (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt złotych) od dnia 11 grudnia 2013 roku do dnia zapłaty, - 6.150,00 (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych) od dnia 11 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, - 3.690,00 zł (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych) od dnia 11 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, - 156,06 zł (sto pięćdziesiąt sześć złotych sześć groszy) od dnia 31 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, - 3.690,00 zł (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych) od dnia 11 lutego 2014 roku do dnia zapłaty, - 6.150,00 (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych) od dnia 11 lutego 2014 roku do dnia zapłaty, - 3.690,00 zł (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych) od dnia 11 marca 2014 roku do dnia zapłaty, - 6.150,00 (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych) od dnia 11 marca 2014 roku do dnia zapłaty, - 29,84 zł (dwadzieścia dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) od dnia 09 marca 2014 roku do dnia zapłaty i oddala powództwo w pozostałym zakresie; 2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz Z. K. kwotę 1.027,78 zł (jeden tysiąc dwadzieścia siedem złotych siedemdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.”; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. zasądza od Z. K. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 2.448,50 zł (dwa tysiące czterysta czterdzieści osiem złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Iwona Godlewska Marzena Eichstaedt Beata Matysik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI