III CA 1181/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji w części dotyczącej podziału majątku wspólnego, zasądzając dopłatę od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania oraz nakazując wydanie lokalu.
Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni A. M. i uczestnika J. M. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację wnioskodawczyni, zmienił zaskarżone postanowienie sądu rejonowego w zakresie podziału spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Zasądzono dopłatę od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika w kwocie 78 102,50 zł, nakazano wydanie lokalu wnioskodawczyni oraz zasądzono od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 2 050 zł tytułem rozliczenia opłat za lokal.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku A. M. z udziałem J. M. o podział majątku wspólnego. Na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie, Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w punktach dotyczących podziału spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Zmiany polegały na dodaniu litery c. w punkcie VII. podpunkt 1. oznaczającej to prawo, uchyleniu rozstrzygnięcia z litery a. w punkcie VII. podpunkt 2. i oznaczeniu dotychczasowej litery b. jako a. Ponadto, punkt VIII. otrzymał nowe brzmienie, zasądzając od A. M. na rzecz J. M. kwotę 78 102,50 zł tytułem dopłaty, płatną do 31 grudnia 2018 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. W punkcie IX. ustalono, że wierzytelność J. M. z punktu VIII. w kwocie 78 102,50 zł podlega zabezpieczeniu przez ustanowienie hipoteki przymusowej. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd nakazał J. M. wydanie A. M. lokalu mieszkalnego do 15 listopada 2018 roku oraz zasądził od J. M. na rzecz A. M. kwotę 2 050 zł tytułem rozliczenia opłat za lokal, oddalając wniosek o zasądzenie zwrotu tych kosztów w pozostałym zakresie. Wniosek o rozliczenie rat kredytu hipotecznego spłaconych po dniu zamknięcia rozprawy w I instancji został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił sposób podziału tego prawa, zasądzając dopłatę od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika oraz nakazując wydanie lokalu wnioskodawczyni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dotychczasowe rozstrzygnięcie w zakresie podziału lokalu wymagało modyfikacji, aby sprawiedliwie rozliczyć interesy stron, w tym poprzez zasądzenie odpowiedniej dopłaty i określenie sposobu wydania lokalu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
A. M. (w części dotyczącej dopłaty i wydania lokalu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| J. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.r.o. art. 45
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 567
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Pomocnicze
k.p.c. art. 385 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zmiany sposobu podziału spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w celu sprawiedliwego rozliczenia stron. Uprawnienie do zasądzenia dopłaty od strony, która otrzymuje składnik majątku o większej wartości. Możliwość nakazania wydania składnika majątku stronie, która go otrzymuje w wyniku podziału. Prawo do rozliczenia opłat za lokal poniesionych przez jedną ze stron.
Odrzucone argumenty
Wniosek o rozliczenie rat kredytu hipotecznego spłaconych po dniu zamknięcia rozprawy w I instancji.
Godne uwagi sformułowania
spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego zasądzić od A. M. na rzecz J. M. , tytułem dopłaty, kwotę 78 102,50 zł nakazać J. M. wydanie A. M. składnika majątkowego zasądzić od J. M. na rzecz A. M. kwotę 2 050 (dwa tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem rozliczenia należności z tytułu opłat za lokal
Skład orzekający
Krzysztof Kacprzak
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Młynarska – Wróblewska
sędzia
Małgorzata Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczenia majątkowe małżonków, podział spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, zasądzanie dopłat i ustalanie sposobu wydania przedmiotu podziału."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu podziału lokalu i rozliczeń między stronami, z uwzględnieniem daty zamknięcia rozprawy w pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów podziału majątku wspólnego, w tym rozliczeń finansowych związanych z nieruchomością i kosztami utrzymania, co jest istotne dla wielu osób w podobnej sytuacji życiowej.
“Podział majątku: Jak sąd rozliczył lokal i kto komu dopłacił?”
Dane finansowe
dopłata: 78 102,5 PLN
rozliczenie należności z tytułu opłat za lokal: 2050 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1181/18 Uzupełniono postanowieniem z dnia 24.12.2018 r. POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Krzysztof Kacprzak (spr.) Sędziowie: SO Grażyna Młynarska – Wróblewska SR del. Małgorzata Nowak Protokolant: staż. Magdalena Głowacka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. M. z udziałem J. M. o podział majątku wspólnego na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt I Ns 597/15 postanawia: A. zmienić zaskarżone postanowienie w punktach VII. podpunkty 1. i 2., VIII. i IX. w ten sposób, że: 1. w punkcie VII. podpunkt 1. dodać literę c. w brzmieniu: „spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego opisane w punkcie I. podpunkt 1. postanowienia” oraz w punkcie VII. podpunkt 2. uchylić rozstrzygnięcie z litery a., jednocześnie oznaczając dotychczasową literę b., jako litera a.; 2. punktowi VIII. nadać brzmienie: „zasądzić od A. M. na rzecz J. M. , tytułem dopłaty, kwotę 78 102,50 zł (siedemdziesiąt osiem tysięcy sto dwa złote pięćdziesiąt groszy) płatną w terminie do dnia 31 grudnia 2018 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu zapłaty”; 3. w punkcie IX. ustalić, że zabezpieczeniu przez ustanowienie hipoteki przymusowej podlega wierzytelność J. M. z punktu VIII. postanowienia w kwocie 78 102,50 zł (siedemdziesiąt osiem tysięcy sto dwa złote pięćdziesiąt groszy); B. oddalić apelację w pozostałym zakresie; C. nakazać J. M. wydanie A. M. składnika majątkowego opisanego w punkcie I. podpunkt 1. zaskarżonego postanowienia w terminie do dnia 15 listopada 2018 roku; D. zasądzić od J. M. na rzecz A. M. kwotę 2 050 (dwa tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem rozliczenia należności z tytułu opłat za lokal opisany w punkcie I. podpunkt 1. zaskarżonego postanowienia, oddalając wniosek zasądzenie zwrotu tych kosztów w pozostałym zakresie; E. oddalić wniosek o rozliczenie rat kredytu hipotecznego, spłaconych po dniu zamknięcia rozprawy w I instancji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI