III CA 1151/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację powoda M. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który oddalił powództwo o zapłatę przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. Sąd Rejonowy uznał zarzut przedawnienia roszczenia za zasadny, wskazując, że termin przedawnienia rozpoczął bieg 23 października 2017 r. i upłynął 24 października 2020 r., podczas gdy powództwo wytoczono dopiero 14 grudnia 2021 r. Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. i k.c., w tym błędną ocenę, że odwołania nie przerywają biegu przedawnienia. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, oddalił apelację. Sąd podkreślił, że zarzut dotyczący przerywania biegu przedawnienia jest oceną prawną, a nie oceną dowodów. Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego zostały uznane za prawidłowe. Sąd Okręgowy zinterpretował art. 819 § 4 k.c., zgodnie z którym bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie do ubezpieczyciela przerywa się przez zgłoszenie roszczenia lub zdarzenia objętego ubezpieczeniem, a bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia otrzymania na piśmie oświadczenia ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia. Sąd uznał, że ta regulacja ma charakter wyjątkowy i nie może być wykładana rozszerzająco, tak aby każde kolejne wezwanie do zapłaty czy zgłoszenie szkody po definitywnym zakończeniu postępowania likwidacyjnego przez ubezpieczyciela przerywało bieg przedawnienia. Przyjęcie takiej interpretacji prowadziłoby do możliwości nieograniczonego przerywania biegu terminu przedawnienia, co jest sprzeczne z celem tej instytucji. W związku z tym, apelacja powoda została uznana za bezzasadną, a orzeczenie Sądu Rejonowego utrzymano w mocy. Zasądzono od powoda na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 819 § 4 k.c. w kontekście przerwania biegu przedawnienia roszczeń ubezpieczeniowych po definitywnym zakończeniu postępowania likwidacyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ubezpieczyciel wydał definitywną decyzję odmawiającą świadczenia, a poszkodowany wielokrotnie ponawiał zgłoszenie tej samej szkody.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ponowne zgłoszenie roszczenia ubezpieczycielowi po definitywnym zakończeniu postępowania likwidacyjnego przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne zgłoszenie roszczenia ubezpieczycielowi po definitywnym zakończeniu postępowania likwidacyjnego, gdy ubezpieczyciel już raz odmówił świadczenia, nie przerywa biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Przepis art. 819 § 4 k.c. ma charakter wyjątkowy i nie może być wykładany rozszerzająco. Jego celem jest umożliwienie poszkodowanemu dochodzenia roszczenia na drodze sądowej po otrzymaniu definitywnej decyzji ubezpieczyciela, a nie stworzenie możliwości nieograniczonego przerywania biegu przedawnienia przez wielokrotne zgłaszanie tego samego roszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (20)
Główne
k.c. art. 819 § § 4
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie do ubezpieczyciela przerywa się także przez zgłoszenie ubezpieczycielowi tego roszczenia lub przez zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem; bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczenie lub zdarzenie otrzymał na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia. Interpretowany jako niepozwalający na wielokrotne przerywanie biegu przedawnienia po definitywnej odmowie świadczenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 819 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech.
k.c. art. 819 § § 3
Kodeks cywilny
W wypadku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej roszczenie poszkodowanego do ubezpieczyciela o odszkodowanie lub zadośćuczynienie przedawnia się z upływem terminu przewidzianego dla tego roszczenia w przepisach o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym lub wynikłą z niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania.
k.c. art. 442 § 1 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 120 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 119
Kodeks cywilny
k.c. art. 123 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 124 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 66
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 10 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 – 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 10 § ust 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia jest zasadny, ponieważ kolejne zgłoszenia szkody po definitywnym zakończeniu postępowania likwidacyjnego nie przerywają biegu przedawnienia zgodnie z art. 819 § 4 k.c.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda, że każde kolejne żądanie zapłaty powoduje przerwanie biegu przedawnienia aż do pisemnego oświadczenia ubezpieczyciela.
Godne uwagi sformułowania
nie można zgodzić się z poglądem, który dopuszcza możliwość przerwania biegu przedawnienia, w wyniku skierowania do ubezpieczyciela każdego oświadczenia woli, z którego wynika niezadowolenie wierzyciela z już podjętej decyzji, bez uwzględnienia okoliczności tam wskazywanych. • Zgłoszenie roszczenia ubezpieczycielowi powoduje więc przerwanie biegu przedawnienia, a zaczyna on biec na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczenie otrzymał na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia. • To przychylne dla poszkodowanego unormowanie znajdzie jednak zastosowanie tylko wtedy, gdy poszkodowany z niego skorzysta, a więc podejmie jeden z przewidzianych w przepisie kroków. • Przerwanie biegu przedawnienia następuje w wyniku aktywności uprawnionego w stosunku do zobowiązanego; czyli bieg przedawnienia przerywają określone czynności podjęte przez wierzyciela wobec dłużnika. • Jedna ze stron stosunku zobowiązaniowego nie może bowiem własnym działaniem doprowadzić do unicestwienia instytucji przedawnienia roszczenia, a do tego doszłoby, gdyby przyjąć, że każde kolejne wezwanie czy zgłoszenie szkody powoduje ponowne przerwanie biegu przedawnienia.
Skład orzekający
Roman Troll
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 819 § 4 k.c. w kontekście przerwania biegu przedawnienia roszczeń ubezpieczeniowych po definitywnym zakończeniu postępowania likwidacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ubezpieczyciel wydał definitywną decyzję odmawiającą świadczenia, a poszkodowany wielokrotnie ponawiał zgłoszenie tej samej szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla ubezpieczonych i ubezpieczycieli – kiedy faktycznie kończy się możliwość przerwania biegu przedawnienia. Wyjaśnia, że nie można w nieskończoność 'bawić się' z ubezpieczycielem.
“Czy można w nieskończoność przerywać bieg przedawnienia roszczenia ubezpieczeniowego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 135 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.