III CA 1135/22

Sąd Okręgowy2022-04-08
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaubezpieczeniezadośćuczynieniepostępowanie apelacyjneciężar dowoduroszczenie

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uznając wyrok Sądu Rejonowego zasądzający odszkodowanie za prawidłowy, gdyż pozwany nie udowodnił dokonania dopłaty po wytoczeniu powództwa.

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz powoda Spółki z o.o. kwotę 1.617,26 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu, oddalając powództwo w pozostałej części. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że dokonał dopłaty dalszego odszkodowania w kwocie 2.446,58 zł. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzuty za bezzasadne z uwagi na brak dowodów potwierdzających dokonanie dopłaty przez pozwanego.

Sąd Rejonowy w Pabianicach wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt I C 324/20 zasądził od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. kwotę 1.617,26 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, oddalając powództwo w pozostałej części i znosząc wzajemnie koszty procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez niezastosowanie i pominięcie okoliczności dokonania dopłaty na rzecz powoda kwoty 2.446,58 zł tytułem dalszego odszkodowania, a także naruszenie art. 361 § 1 k.c. w zw. z art. 363 k.c. oraz art. 824 § 1 k.c. poprzez nieuwzględnienie tej dopłaty. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu I instancji. Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. został uznany za niezasadny, ponieważ pozwany nie przedstawił dowodów na potwierdzenie dokonania dopłaty, a jedynie podniósł tę okoliczność w apelacji. Wobec tego, że pozostałe zarzuty również opierały się na tej nieudowodnionej okoliczności, Sąd Okręgowy uznał je za bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 385 k.p.c. apelacja została oddalona. Koszty postępowania apelacyjnego zostały zasądzone od pozwanego na rzecz powoda w kwocie 450 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pozwany nie udowodnił faktu dokonania takiej dopłaty w toku postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. i przepisów materialnych dotyczący dopłaty jest bezzasadny, ponieważ pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie tej okoliczności, a jedynie podniósł ją w apelacji. Brak dowodów na zapłatę oznacza, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość należnego odszkodowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnejspółkapozwany
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Na podstawie tego przepisu oddalono apelację jako bezzasadną.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji nie naruszył tego przepisu, gdyż pozwany nie udowodnił faktu dokonania dopłaty.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

k.c. art. 824 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość odszkodowania, ponieważ pozwany nie udowodnił dokonania dopłaty po wytoczeniu powództwa.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie dopłaty odszkodowania w kwocie 2.446,58 zł. Naruszenie art. 361 § 1 k.c. w zw. z art. 363 k.c. oraz art. 824 § 1 k.c. poprzez nieuwzględnienie dokonanej dopłaty.

Godne uwagi sformułowania

brak jest jakichkolwiek dowodów świadczących o tym, iż faktycznie doszło do zapłaty wskazanej kwoty podniesiony przez skarżącego zarzut nie znajduje żadnego oparcia w aktach sprawy, jak również nie został choćby uprawdopodobniony w toku postępowania odwoławczego twierdzenie powoda w tej kwestii li tylko jako polemikę z ustaleniami Sądu pierwszej instancji

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Konieczność udowodnienia faktów podnoszonych w postępowaniu apelacyjnym, nawet jeśli dotyczą zdarzeń po dacie wyroku sądu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów w sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego sporu o odszkodowanie, gdzie kluczowe jest udowodnienie faktów. Brak w niej nietypowych elementów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 1617,26 PLN

odszkodowanie: 1617,26 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1135/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach w sprawie o sygn. akt I C 324/20 z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. , o zapłatę: zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. kwotę 1.617,26 (tysiąc sześćset siedemnaście 26/100) złotych, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 marca 2020 roku do dnia zapłaty; oddalił powództwo w pozostałej części; zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu; nie obciążył stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi. Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając wydane rozstrzygnięcie w części tj. w zakresie punktu 1. Skarżący wydanemu orzeczeniu zarzucił: naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik postępowania, tj.: art. 233 ­ § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i pominięcie przy określaniu należnego odszkodowania, bezspornej pomiędzy stronami sporu okoliczności dokonania w dniu 1 czerwca 2020 roku dopłaty na rzecz powoda kwoty 2 446,58 złotych tytułem dalszego odszkodowania w związku z uszkodzeniem pojazdu marki R. (...) nr rej. (...) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 361 § 1 k.c. w zw. z art. 363 k.c. oraz art. 824 1 § 1 k.c. poprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie dokonanej przez pozwanego po wytoczeniu powództwa wypłaty dalszego odszkodowania, w wysokości 2446,58 złotych. W związku z tak postawionymi zarzutami skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W odpowiedzi na apelację pozwanej, powód wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem drugiej instancji, według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacje powoda była bezzasadna i jako taka podlegała oddaleniu. Zdaniem Sądu Okręgowego, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy. Podniesione przez apelującego zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela zarówno ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji, i przyjmuje je jako własne, jak i dokonaną ocenę prawną. Niezasadny jest zarzut apelującego dotyczący naruszenia art. 233 k.p.c. Pozwany twierdzi, iż Sąd pierwszej instancji, orzekając o obowiązku zapłaty przez pozwanego na rzecz powoda kwoty 1617,26 zł tytułem części należnego odszkodowania, nie uwzględnił okoliczności, iż pozwany w dniu 10 czerwca 2020 roku dokonał dopłaty do wypłaconego uprzednio odszkodowania w wysokości 2446,56 zł. Pozwany powyższą okoliczność uznaje za bezsporną, tymczasem brak jest jakichkolwiek dowodów świadczących o tym, iż faktycznie doszło do zapłaty wskazanej kwoty, a sama kwestia jej zapłaty została podniesiona w sprawie jedynie w treści złożonej przez pozwanego apelacji. Z uwagi na to, iż podniesiony przez skarżącego zarzut nie znajduje żadnego oparcia w aktach sprawy, jak również nie został choćby uprawdopodobniony w toku postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy uznał twierdzenie powoda w tej kwestii li tylko jako polemikę z ustaleniami Sądu pierwszej instancji, a zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. za chybiony. Wobec faktu, iż pozwany podnosząc pozostałe zarzuty, także powołuje się na dokonanie zapłaty na rzecz powoda kwoty 2446,58 zł w dniu 10 czerwca 2020 roku, Sąd Okręgowy uznał rozpoznawanie tych zarzutów za bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił wniesioną przez powoda apelację, na podstawie art. 385 k.p.c. , jako całkowicie bezzasadną. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy rozstrzygnął w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3 oraz § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 450 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI