III CA 1129/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka J. W. pozwała Towarzystwo Budownictwa Społecznego (TBS) w Z. o odszkodowanie za zalanie jej mieszkania, spowodowane pęknięciem wężyka doprowadzającego wodę do spłuczki w lokalu nr (...) znajdującym się piętro wyżej. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił powództwo, uznając, że powódka nie udowodniła winy pozwanego. Sąd ustalił, że lokal, z którego nastąpiło zalanie, został wydany najemcy B. L. bez zastrzeżeń, a próby szczelności instalacji wodno-kanalizacyjnej przed wydaniem lokali były pozytywne. Sąd Rejonowy zinterpretował przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów oraz Kodeksu cywilnego, stwierdzając, że obowiązek naprawy i konserwacji wężyka doprowadzającego wodę do WC obciąża najemcę jako element armatury, a nie wynajmującego. Dodatkowo, powódka nie udowodniła przyczyny pęknięcia wężyka, a opinie świadków o wadzie fabrycznej uznał za niewiążące. Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 328 § 2 k.p.c. i art. 233 k.p.c.) są bezzasadne, a także zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 415 k.c., art. 6a ustawy o ochronie praw lokatorów, art. 471 k.c. w zw. z art. 662 k.c.). Sąd Okręgowy potwierdził, że wężyk stanowi armaturę, której konserwacja obciąża najemcę, a TBS nie ponosi winy za zdarzenie, gdyż nie można mu przypisać wadliwego odbioru technicznego ani zaniedbania. Sąd podkreślił, że w przypadku szkód powstałych w wyniku zalania, zastosowanie znajduje art. 415 k.c. (odpowiedzialność na zasadzie winy), a nie art. 471 k.c. (odpowiedzialność kontraktowa).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOkreślenie zakresu odpowiedzialności wynajmującego i najemcy za szkody powstałe w wyniku awarii elementów wyposażenia lokalu, w szczególności instalacji wodno-kanalizacyjnej i armatury.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów i Kodeksu cywilnego w kontekście wężyka doprowadzającego wodę do WC. Może wymagać analizy umowy najmu w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Kto ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku pęknięcia wężyka doprowadzającego wodę do spłuczki w lokalu mieszkalnym - wynajmujący czy najemca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek konserwacji i wymiany wężyka doprowadzającego wodę do spłuczki obciąża najemcę jako element armatury, a nie wynajmującego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy i Okręgowy zinterpretowały przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów oraz Kodeksu cywilnego, wskazując, że wynajmujący jest zobowiązany do utrzymania instalacji wodociągowej, ale bez armatury i wyposażenia. Wężyk doprowadzający wodę do WC został zakwalifikowany jako armatura, której konserwacja i wymiana obciąża najemcę. Dodatkowo, brak było dowodów na wadę fabryczną wężyka lub winę wynajmującego przy odbiorze technicznym lokalu.
Czy wynajmujący ponosi odpowiedzialność za szkodę spowodowaną zalaniem lokalu, jeśli nie można mu przypisać winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność wynajmującego za szkodę powstałą w wyniku zalania lokalu opiera się na zasadzie winy (art. 415 k.c.), a nie na odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 k.c.), jeśli nie można mu przypisać wadliwego działania lub zaniechania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że w przypadku szkód powstałych w wyniku zalania, zastosowanie znajduje art. 415 k.c. (odpowiedzialność na zasadzie winy). Powódka nie wykazała, aby wynajmujący (TBS) dopuścił się jakiegokolwiek bezprawnego działania lub zaniechania, które doprowadziłoby do szkody. Odbiór techniczny lokalu został przeprowadzony prawidłowo, a próby szczelności instalacji były pozytywne.
Czy protokół zdarzenia sporządzony przez firmę dokonującą wymiany uszkodzonego elementu jest wystarczającym dowodem na wadę fabryczną?
Odpowiedź sądu
Nie, protokół zdarzenia podpisany przez właściciela firmy dokonującej wymiany, który osobiście nie badał uszkodzonego elementu, nie stanowi wystarczającego dowodu na wadę fabryczną, zwłaszcza gdy wężyk nie został poddany analizie biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że dokument prywatny w postaci protokołu zdarzenia nie jest wystarczający do przyjęcia, że przyczyną uszkodzenia była wada fabryczna, ponieważ świadek go podpisujący nie badał wężyka, a sam wężyk nie został poddany fachowej analizie biegłego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Towarzystwo Budownictwa (...) w Z. | instytucja | pozwany |
| B. L. | osoba_fizyczna | najemca lokalu nr (...) |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa materialnoprawna odpowiedzialności pozwanego za szkodę na zasadzie winy.
k.c. art. 662
Kodeks cywilny
Obowiązek wynajmującego wydania najemcy rzeczy w stanie przydatnym do umówionego użytku i utrzymywania jej w takim stanie przez czas trwania najmu.
u.o.p.l. art. 6a § 1
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Wynajmujący obowiązany jest do zapewnienia sprawnego działania istniejących instalacji i urządzeń związanych z budynkiem umożliwiających najemcy korzystanie z mediów.
u.o.p.l. art. 6a § 3
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Do obowiązków wynajmującego należy w szczególności dokonywanie napraw lokalu, napraw lub wymiany elementów wyposażenia technicznego w zakresie nieobciążającym najemcy, a zwłaszcza napraw i wymiany wewnętrznych instalacji: wodociągowej, gazowej i ciepłej wody – bez armatury i wyposażenia, a także napraw i wymiany wewnętrznej instalacji centralnego ogrzewania wraz z grzejnikami, instalacji elektrycznej, anteny za wyjątkiem osprzętu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie sądu drugiej instancji w przedmiocie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł (damnum emergens).
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje korzyści, które poszkodowany mógłby osiągnąć, gdyby mu nie wyrządzono szkody (lucrum cessans).
k.c. art. 663
Kodeks cywilny
Obowiązek najemcy zawiadomienia wynajmującego o potrzebie dokonania napraw.
u.o.p.l. art. 6b § 2
Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Najemcę obciąża naprawa i konserwacja m.in. mis klozetowych, zlewozmywaków i umywalek, wraz z syfonami, baterii i zaworów czerpalnych oraz innych urządzeń sanitarnych, w które lokal jest wyposażony, łącznie z ich wymianą.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność dłużnika z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.
k.c. art. 443
Kodeks cywilny
Zbieg odpowiedzialności deliktowej i kontraktowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek konserwacji i wymiany wężyka doprowadzającego wodę do WC obciąża najemcę jako element armatury. • Wynajmujący (TBS) nie ponosi winy za szkodę, gdyż nie można mu przypisać wadliwego odbioru technicznego ani zaniedbania. • Brak dowodów na wadę fabryczną wężyka. • Zastosowanie art. 415 k.c. (odpowiedzialność na zasadzie winy) zamiast art. 471 k.c. (odpowiedzialność kontraktowa) w przypadku szkód powstałych w wyniku zalania.
Odrzucone argumenty
Wężyk doprowadzający wodę do spłuczki stanowi element instalacji wodociągowej, a nie armatury, co obciąża wynajmującego obowiązkiem naprawy i konserwacji. • Pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową z tytułu umowy najmu za szkodę wyrządzoną powódce. • Wada fabryczna wężyka jako przyczyna pęknięcia, za którą odpowiada TBS. • Naruszenie art. 233 k.p.c. przez dowolną ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek wymiany wężyka doprowadzającego wodę do w.c. nie ciążył na stronie pozwanej jako wynajmującym. • wewnętrzna instalacja wodociągowa jest instalacją podtynkową i zakończona jest wychodzącymi ze ściany zaworami czerpalnymi, podczas gdy wężyki doprowadzające wodę czy to do spłuczki stanowią elementy armatury. • przepis art. 443 k.c. nie ma zastosowania do odpowiedzialności za szkodę polegającą na zalaniu lokalu położonego niżej z lokalu znajdującego się na wyższej kondygnacji, gdyż do takich przypadków zastosowanie znajduje regulacja przewidziana w art. 415 k.c.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu odpowiedzialności wynajmującego i najemcy za szkody powstałe w wyniku awarii elementów wyposażenia lokalu, w szczególności instalacji wodno-kanalizacyjnej i armatury."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów i Kodeksu cywilnego w kontekście wężyka doprowadzającego wodę do WC. Może wymagać analizy umowy najmu w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zalania mieszkania i odpowiedzialności za szkodę, co jest interesujące dla właścicieli nieruchomości, najemców i zarządców budynków. Interpretacja przepisów dotyczących podziału obowiązków między wynajmującym a najemcą jest kluczowa dla praktyki.
“Kto odpowiada za zalanie mieszkania? Kluczowa interpretacja podziału obowiązków między wynajmującym a najemcą.”
Dane finansowe
WPS: 6127,44 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.