III Ca 1124/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-11-04
SAOSCywilneochrona posiadaniaŚredniaokręgowy
posiadanienieruchomośćochrona prawnanaruszenie posiadaniaprzywrócenie posiadaniakluczesąsiedztwo

Sąd Okręgowy przywrócił powodowi posiadanie nieruchomości, nakazując udostępnienie kluczy do budynku i kraty.

Powód D. A. dochodził ochrony naruszonego posiadania nieruchomości. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok, przywracając powodowi posiadanie poprzez zobowiązanie pozwanych do udostępnienia kluczy do kraty i drzwi wejściowych do budynku. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona.

Sprawa dotyczyła ochrony naruszonego posiadania nieruchomości. Powód D. A. wniósł pozew przeciwko E. R., A. K., K. K. i G. G., domagając się przywrócenia posiadania. Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi wyrokiem z dnia 30 marca 2015 roku (sygn. akt II C 510/14) oddalił powództwo. Powód złożył apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 4 listopada 2015 roku (sygn. akt III Ca 1124/15) zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przywrócił powodowi posiadanie nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...), zobowiązując pozwanych do udostępnienia powodowi klucza do kłódki do kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe do budynku mieszkalnego oraz klucza do zamka w drzwiach wejściowych. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd nakazał również pobranie od pozwanych nieuiszczonych kosztów sądowych. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie, a od pozwanych nakazano pobrać koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie posiadania poprzez uniemożliwienie dostępu uzasadnia przywrócenie posiadania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak udostępnienia kluczy do kraty i drzwi wejściowych do budynku stanowił naruszenie posiadania nieruchomości, co uzasadniało przywrócenie posiadania poprzez zobowiązanie pozwanych do udostępnienia kluczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przywrócenie posiadania

Strona wygrywająca

D. A.

Strony

NazwaTypRola
D. A.osoba_fizycznapowód
E. R.osoba_fizycznapozwany
A. K.osoba_fizycznapozwany
K. K.osoba_fizycznapozwany
G. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 342

Kodeks cywilny

k.c. art. 343

Kodeks cywilny

k.c. art. 344

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie posiadania poprzez uniemożliwienie dostępu do nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

przywrócenie posiadania poprzez zobowiązanie E. R., A. K., K. K. i G. G. do udostępnienia D. A. klucza do kłódki do kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe do budynku mieszkalnego usytuowanego na terenie tej nieruchomości oraz klucza do zamka zamontowanego w drzwiach wejściowych do tego budynku

Skład orzekający

Krzysztof Kacprzak

przewodniczący

Wojciech Borten

sędzia

Joanna Szczygielska

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia posiadania w przypadku utrudniania dostępu do nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu naruszenia posiadania (brak kluczy).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie posiadania, co może być interesujące dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem cywilnym.

Jak odzyskać dostęp do swojej nieruchomości, gdy ktoś blokuje Ci wejście?

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1124/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Kacprzak Sędziowie SO Wojciech Borten SR del. Joanna Szczygielska Protokolant Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa D. A. przeciwko E. R. , A. K. , K. K. i G. G. o ochronę naruszonego posiadania na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi z dnia 30 marca 2015 roku, sygn. akt II C 510/14 I. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „1/przywraca D. A. posiadanie nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) , uregulowanej w księdze wieczystej nr (...) , prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, poprzez zobowiązanie E. R. , A. K. , K. K. i G. G. do udostępnienia D. A. klucza do kłódki do kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe do budynku mieszkalnego usytuowanego na terenie tej nieruchomości oraz klucza do zamka zamontowanego w drzwiach wejściowych do tego budynku, 2/oddala powództwo w pozostałym zakresie, 3/nakazuje pobrać od E. R. , A. K. , K. K. i G. G. solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.”; II. oddala apelację w pozostałym zakresie, III. nakazuje pobrać od E. R. , A. K. , K. K. i G. G. solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym. SSR Joanna Szczygielska SSO Krzysztof Kacprzak SSO Wojciech Borten

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI