III CA 1119/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając, że zatrzymanie prawa jazdy za punkty karne nie oznacza automatycznej utraty uprawnień do kierowania pojazdem.
Sąd Rejonowy oddalił powództwo ubezpieczyciela o zapłatę odszkodowania, uznając, że sprawca szkody posiadał uprawnienia do kierowania pojazdem mimo zatrzymania prawa jazdy za punkty karne. Sąd Okręgowy w apelacji potwierdził to stanowisko, podkreślając, że utrata uprawnień następuje dopiero na mocy decyzji administracyjnej. W konsekwencji apelacja ubezpieczyciela została oddalona, a sprawa o zapłatę nie została uwzględniona.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, który oddalił powództwo o zapłatę i zasądził od powoda na rzecz pozwanego S. K. zwrot kosztów procesu. Powód domagał się zasądzenia kwoty 16.034,79 zł, argumentując, że sprawca szkody, S. K., nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdem w dniu zdarzenia z powodu przekroczenia limitu punktów karnych. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Sąd podkreślił, że samo zatrzymanie dokumentu prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 pkt g) Prawa o ruchu drogowym nie jest równoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Utrata uprawnień następuje dopiero na mocy decyzji administracyjnej wydanej przez starostę, zgodnie z przepisami ustawy o kierujących pojazdami. W analizowanej sprawie, na dzień zdarzenia, wobec S. K. wydana została jedynie decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, a nie decyzja o cofnięciu uprawnień. Wobec braku takiej decyzji, S. K. był w dniu zdarzenia uprawnionym do kierowania pojazdem. W związku z tym, sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że nie została spełniona przesłanka uzasadniająca roszczenie regresowe ubezpieczyciela, co skutkowało oddaleniem powództwa. Sąd Okręgowy oddalił apelację i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając je od powoda na rzecz pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zatrzymanie prawa jazdy z powodu przekroczenia limitu punktów karnych nie jest jednoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Utrata uprawnień następuje na skutek decyzji administracyjnej wydanej przez starostę.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym i ustawy o kierujących pojazdami, zatrzymanie dokumentu prawa jazdy jest czynnością faktyczną, natomiast utrata uprawnień wymaga wydania decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień. W analizowanej sprawie taka decyzja nie została wydana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
S. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.u.o. art. 43 § 3
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Do uznania, że kierujący pojazdem nie ma uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym konieczne jest wydanie decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień, a nie samo zatrzymanie dokumentu prawa jazdy.
Pomocnicze
p.r.d. art. 114 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 135 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.k.p. art. 103 § 1
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 49 § 1
Ustawa o kierujących pojazdami
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatrzymanie prawa jazdy za punkty karne nie jest równoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdem. Utrata uprawnień do kierowania pojazdem następuje na mocy decyzji administracyjnej starosty. W dniu zdarzenia sprawca szkody posiadał uprawnienia do kierowania pojazdem, ponieważ nie została wydana decyzja o cofnięciu uprawnień.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
zatrzymanie dokumentu prawa jazdy z powodu przekroczenia limitu 24 punktów karnych nie jest jednoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Uprawnienia takie kierujący pojazdem traci na skutek decyzji administracyjnej wydanej przez starostę a nie na skutek zatrzymania prawa jazdy.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty uprawnień do kierowania pojazdami w kontekście ubezpieczeń komunikacyjnych i odpowiedzialności sprawcy szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu punktów karnych i ich wpływu na uprawnienia do kierowania pojazdami, co jest istotne dla wielu kierowców i branży ubezpieczeniowej.
“Czy punkty karne naprawdę odbierają Ci prawo jazdy? Sąd wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 16 034,79 PLN
zwrot kosztów procesu: 3617 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1119/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt I C 941/17 z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. przeciwko S. K. o zapłatę: 1) oddalił powództwo, 2) zasądził od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz S. K. kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od powyższego wyroku złożyła strona powodowa, zaskarżając orzeczenie w całości. Rozstrzygnięciu skarżący zarzucił naruszenie: - art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że do uznania, iż kierujący pojazdem nie ma uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym konieczne jest co najmniej wydanie w dacie zdarzenia decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a także zatrzymanie dokumentu prawa jazdy z powodu przekroczenia limitu 24 punktów karnych nie jest jednoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami w świetle ww. ustawy, - art. 114 ust. 1 w zw. z art. 140 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku prawo o ruchu drogowym , poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że kierujący, który został skierowany na kontrolę sprawdzenia kwalifikacji posiada w świetle prawa uprawnienia do prowadzenia pojazdu, aż do czasu wydania decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym w razie niepoddania się sprawdzeniu kwalifikacji, - art. 135 ust. 1 ppkt. g) ustawy prawo o ruchu drogowym , poprzez niezastosowanie, zgodnie z którym w przypadku przekroczenia limitu 24 punktów karnych następuje zatrzymanie prawa jazdy, bez prawa do kierowania pojazdem na podstawie wydanego pokwitowania zatrzymania prawa jazdy. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 16.034,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postepowania apelacyjnego. W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o oddalenie w całości apelacji powoda, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz ze zwrotem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: apelacja nie jest zasadna. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w wyniku prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, które to ustalenia Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne, jak również w następstwie bezbłędnie zastosowanych przepisów prawa materialnego. Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , art. 114 ust. 1 w zw. z art. 140 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku prawo o ruchu drogowym , art. 135 ust. 1 ppkt. g) ustawy prawo o ruchu drogowym koncentrują się na zakwestionowaniu dokonanej przez Sąd I instancji oceny prawnej, że w dniu zdarzenia kierujący pojazdem marki F. (...) – S. K. posiadał uprawnienia do kierowania pojazdem. Wbrew zarzutom powoda stwierdzić należy, że zatrzymanie dokumentu prawa jazdy z powodu przekroczenia limitu 24 punktów karnych nie jest jednoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Uprawnienia takie kierujący pojazdem traci na skutek decyzji administracyjnej wydanej przez starostę a nie na skutek zatrzymania prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 ppkt. g ustawy prawo o ruchu drogowym . Zgodnie z art. 103 pkt. 1 ppkt. c, d ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami (Dz.U.2014.600 tj. z dnia 2014.05.13) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku: stwierdzenia utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 , niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 lit. b ;. Na dzień zdarzenia w stosunku do S. K. została wydana decyzja Starosty (...) dotyczącą skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego w zakresie kategorii B prawa jazdy, w związku z przekroczeniem 24 punktów karnych. W stosunku do S. K. nie została natomiast wydana na dzień 24 maja 2014 roku decyzja o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami (zaświadczenie k. 19). Z uwagi na brak decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wobec S. K. , w świetle obowiązujących przepisów prawa, był on w dniu zdarzenia uprawnionym do kierowania pojazdem. W takich okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo uznał, że nie została spełniona przesłanka uzasadniająca powstanie roszczenia regresowego zakładu ubezpieczeń wskazana w art. 43 pkt. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, w postaci braku uprawnień sprawcy szkody do kierowania pojazdem mechanicznym, co skutkowało oddaleniem powództwa. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. , w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 zł stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika stosownie do treści § 2 pkt. 5 w zw. z § 10 pkt. 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r, poz. 1800).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI