III CA 1119/18

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia obowiązkoweŚredniaokręgowy
ubezpieczeniaOCprawo jazdypunkty karneuprawnieniaodpowiedzialność cywilnaroszczenie regresoweruch drogowy

Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając, że zatrzymanie prawa jazdy za punkty karne nie oznacza automatycznej utraty uprawnień do kierowania pojazdem.

Sąd Rejonowy oddalił powództwo ubezpieczyciela o zapłatę odszkodowania, uznając, że sprawca szkody posiadał uprawnienia do kierowania pojazdem mimo zatrzymania prawa jazdy za punkty karne. Sąd Okręgowy w apelacji potwierdził to stanowisko, podkreślając, że utrata uprawnień następuje dopiero na mocy decyzji administracyjnej. W konsekwencji apelacja ubezpieczyciela została oddalona, a sprawa o zapłatę nie została uwzględniona.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, który oddalił powództwo o zapłatę i zasądził od powoda na rzecz pozwanego S. K. zwrot kosztów procesu. Powód domagał się zasądzenia kwoty 16.034,79 zł, argumentując, że sprawca szkody, S. K., nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdem w dniu zdarzenia z powodu przekroczenia limitu punktów karnych. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Sąd podkreślił, że samo zatrzymanie dokumentu prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 pkt g) Prawa o ruchu drogowym nie jest równoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Utrata uprawnień następuje dopiero na mocy decyzji administracyjnej wydanej przez starostę, zgodnie z przepisami ustawy o kierujących pojazdami. W analizowanej sprawie, na dzień zdarzenia, wobec S. K. wydana została jedynie decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, a nie decyzja o cofnięciu uprawnień. Wobec braku takiej decyzji, S. K. był w dniu zdarzenia uprawnionym do kierowania pojazdem. W związku z tym, sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że nie została spełniona przesłanka uzasadniająca roszczenie regresowe ubezpieczyciela, co skutkowało oddaleniem powództwa. Sąd Okręgowy oddalił apelację i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając je od powoda na rzecz pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zatrzymanie prawa jazdy z powodu przekroczenia limitu punktów karnych nie jest jednoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Utrata uprawnień następuje na skutek decyzji administracyjnej wydanej przez starostę.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym i ustawy o kierujących pojazdami, zatrzymanie dokumentu prawa jazdy jest czynnością faktyczną, natomiast utrata uprawnień wymaga wydania decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień. W analizowanej sprawie taka decyzja nie została wydana.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

S. K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
S. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

u.u.o. art. 43 § 3

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Do uznania, że kierujący pojazdem nie ma uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym konieczne jest wydanie decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień, a nie samo zatrzymanie dokumentu prawa jazdy.

Pomocnicze

p.r.d. art. 114 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 135 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

u.k.p. art. 103 § 1

Ustawa o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 49 § 1

Ustawa o kierujących pojazdami

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zatrzymanie prawa jazdy za punkty karne nie jest równoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdem. Utrata uprawnień do kierowania pojazdem następuje na mocy decyzji administracyjnej starosty. W dniu zdarzenia sprawca szkody posiadał uprawnienia do kierowania pojazdem, ponieważ nie została wydana decyzja o cofnięciu uprawnień.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego przez Sąd I instancji.

Godne uwagi sformułowania

zatrzymanie dokumentu prawa jazdy z powodu przekroczenia limitu 24 punktów karnych nie jest jednoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Uprawnienia takie kierujący pojazdem traci na skutek decyzji administracyjnej wydanej przez starostę a nie na skutek zatrzymania prawa jazdy.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty uprawnień do kierowania pojazdami w kontekście ubezpieczeń komunikacyjnych i odpowiedzialności sprawcy szkody."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów w dacie orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu punktów karnych i ich wpływu na uprawnienia do kierowania pojazdami, co jest istotne dla wielu kierowców i branży ubezpieczeniowej.

Czy punkty karne naprawdę odbierają Ci prawo jazdy? Sąd wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 16 034,79 PLN

zwrot kosztów procesu: 3617 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1119/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt I C 941/17 z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. przeciwko S. K. o zapłatę: 1) oddalił powództwo, 2) zasądził od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. na rzecz S. K. kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od powyższego wyroku złożyła strona powodowa, zaskarżając orzeczenie w całości. Rozstrzygnięciu skarżący zarzucił naruszenie: - art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że do uznania, iż kierujący pojazdem nie ma uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym konieczne jest co najmniej wydanie w dacie zdarzenia decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a także zatrzymanie dokumentu prawa jazdy z powodu przekroczenia limitu 24 punktów karnych nie jest jednoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami w świetle ww. ustawy, - art. 114 ust. 1 w zw. z art. 140 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku prawo o ruchu drogowym , poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że kierujący, który został skierowany na kontrolę sprawdzenia kwalifikacji posiada w świetle prawa uprawnienia do prowadzenia pojazdu, aż do czasu wydania decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym w razie niepoddania się sprawdzeniu kwalifikacji, - art. 135 ust. 1 ppkt. g) ustawy prawo o ruchu drogowym , poprzez niezastosowanie, zgodnie z którym w przypadku przekroczenia limitu 24 punktów karnych następuje zatrzymanie prawa jazdy, bez prawa do kierowania pojazdem na podstawie wydanego pokwitowania zatrzymania prawa jazdy. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 16.034,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postepowania apelacyjnego. W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o oddalenie w całości apelacji powoda, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz ze zwrotem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: apelacja nie jest zasadna. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w wyniku prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, które to ustalenia Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne, jak również w następstwie bezbłędnie zastosowanych przepisów prawa materialnego. Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , art. 114 ust. 1 w zw. z art. 140 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku prawo o ruchu drogowym , art. 135 ust. 1 ppkt. g) ustawy prawo o ruchu drogowym koncentrują się na zakwestionowaniu dokonanej przez Sąd I instancji oceny prawnej, że w dniu zdarzenia kierujący pojazdem marki F. (...) – S. K. posiadał uprawnienia do kierowania pojazdem. Wbrew zarzutom powoda stwierdzić należy, że zatrzymanie dokumentu prawa jazdy z powodu przekroczenia limitu 24 punktów karnych nie jest jednoznaczne z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Uprawnienia takie kierujący pojazdem traci na skutek decyzji administracyjnej wydanej przez starostę a nie na skutek zatrzymania prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 ppkt. g ustawy prawo o ruchu drogowym . Zgodnie z art. 103 pkt. 1 ppkt. c, d ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami (Dz.U.2014.600 tj. z dnia 2014.05.13) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku: stwierdzenia utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 , niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 lit. b ;. Na dzień zdarzenia w stosunku do S. K. została wydana decyzja Starosty (...) dotyczącą skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego w zakresie kategorii B prawa jazdy, w związku z przekroczeniem 24 punktów karnych. W stosunku do S. K. nie została natomiast wydana na dzień 24 maja 2014 roku decyzja o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami (zaświadczenie k. 19). Z uwagi na brak decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wobec S. K. , w świetle obowiązujących przepisów prawa, był on w dniu zdarzenia uprawnionym do kierowania pojazdem. W takich okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo uznał, że nie została spełniona przesłanka uzasadniająca powstanie roszczenia regresowego zakładu ubezpieczeń wskazana w art. 43 pkt. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, w postaci braku uprawnień sprawcy szkody do kierowania pojazdem mechanicznym, co skutkowało oddaleniem powództwa. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. , w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800 zł stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika stosownie do treści § 2 pkt. 5 w zw. z § 10 pkt. 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r, poz. 1800).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI