III CA 1116/14

Sąd Okręgowy2014-04-14
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
odszkodowanieubezpieczenieciężar dowoduart. 6 k.c.postępowanie uproszczoneapelacjaSąd OkręgowySąd Rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że nie udowodnił on wysokości dochodzonej od ubezpieczyciela kwoty odszkodowania, mimo że został o tym pouczony.

Powód domagał się od ubezpieczyciela zapłaty 4.000 zł odszkodowania, jednak Sąd Rejonowy oddalił jego powództwo, uznając brak dowodów na wysokość szkody. Powód wniósł apelację, argumentując, że to ubezpieczyciel powinien wyliczyć odszkodowanie. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podkreślając, że w postępowaniu sądowym ciężar udowodnienia wysokości szkody spoczywa na powodzie, zgodnie z art. 6 k.c., niezależnie od roli ubezpieczyciela w postępowaniu likwidacyjnym.

Sąd Rejonowy w sprawie o sygn. akt VIII C 4256/13 oddalił powództwo Z. R. przeciwko TUZ Towarzystwu (...) w W. o zapłatę kwoty 4.000,00 złotych, nie obciążając jednocześnie powoda kosztami procesu. Powód wniósł apelację, zarzucając, że ubezpieczyciel powinien był wyliczyć kwotę odszkodowania. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za niezasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i przyjął, że powód nie sprostał obowiązkowi udowodnienia wysokości szkody, zgodnie z art. 6 k.c. Podkreślono, że choć w postępowaniu likwidacyjnym szkodę wylicza ubezpieczyciel, to w postępowaniu sądowym ciężar dowodu spoczywa na stronach, o czym powód został pouczony. Argumentacja apelacji, że to ubezpieczyciel powinien wyliczyć odszkodowanie, nie mogła podważyć prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I Instancji, gdyż powód nie udowodnił dochodzonego żądania co do zasady i wysokości. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako bezzasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, w postępowaniu sądowym ciężar udowodnienia wysokości szkody spoczywa na powodzie, zgodnie z art. 6 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że zasada wyliczania szkody przez ubezpieczyciela dotyczy postępowania likwidacyjnego, a nie sądowego. W postępowaniu sądowym, zgodnie z art. 6 k.c. i art. 3 k.p.c., to na stronach spoczywa obowiązek udowodnienia twierdzeń, z których wywodzą skutki prawne, o czym powód został pouczony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

TUZ Towarzystwo (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
Z. R.osoba_fizycznapowód
TUZ Towarzystwo (...) w W.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Obowiązek udowodnienia twierdzeń, z których wywodzone są skutki prawne, spoczywa na stronie, która te twierdzenia zgłasza.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dokonuje oceny dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 505¹³ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku w postępowaniu uproszczonym powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony mają obowiązek dawać wyjaśnienia co do przebiegu procesu i przedstawiać dowody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie udowodnił wysokości szkody zgodnie z art. 6 k.c.

Odrzucone argumenty

Ubezpieczyciel powinien wyliczyć kwotę odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

w realiach niniejszej sprawy powód utrzymywał, że szkoda jakiej naprawienia domagał się od pozwanego wynosi 4.000,00 złotych. Niewątpliwie zaś to powód, nie pozwany wywodził w tym postępowaniu skutki prawne z powyższego twierdzenia. O ile bowiem istotnie w toku postępowania likwidacyjnego co do zasady szkodę wylicza ubezpieczyciel, o tyle zasada ta nie znajduje zastosowania w postępowaniu przed sądem, w którym to na stronach ( art. 6 k.c. i art. 3 k.p.c. ) spoczywa obowiązek udowodnienia twierdzeń, z których wywodzą skutki prawne

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku udowodnienia wysokości szkody przez powoda w postępowaniu sądowym, niezależnie od roli ubezpieczyciela w postępowaniu likwidacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowego w sprawach o zapłatę odszkodowania, gdzie ciężar dowodu spoczywa na powodzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa, ale może być mniej angażujące dla szerszej publiczności.

Kto musi udowodnić wysokość szkody? Sąd wyjaśnia rolę powoda i ubezpieczyciela.

Dane finansowe

WPS: 4000 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1116/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy w sprawie o sygn. akt VIII C 4256/13 z powództwa Z. R. przeciwko TUZ Towarzystwu (...) w W. o zapłatę kwoty 4.000,00 złotych: 1. oddalił powództwo; 2. nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu w całości. Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości. Skarżący podniósł, że nie zgadza się z przedmiotowym rozstrzygnięciem i uważa je za krzywdzące z tego względu, iż w jego ocenie to ubezpieczyciel winien wyliczyć kwotę odszkodowania. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i uwzględnienie powództwa (apelacja – k. 90-91; uzupełnienie apelacji – k. 94). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest niezasadna. Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własny ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny. Nadto zaznaczyć trzeba, że wobec faktu, iż przedmiotowa sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym, a Sąd Okręgowy nie prowadził postępowania dowodowego, zgodnie z dyspozycją art. 505 13 § 2k.p.c., uzasadnienie wyroku obejmować winno jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie dokonał prawidłowej, gdyż odpowiadającej wymogom art. 233 § 1 k.p.c. , oceny dowodów, w oparciu o którą wyprowadził trafne wnioski jurydyczne. Wobec faktu, że nie jest rzeczą Sądu Odwoławczego powielanie wywodu Sąd I Instancji, którego argumentację Sąd Okręgowy w pełni podziela, w ramach niniejszego uzasadnienia poprzestać należy jedynie na odniesieniu się do stanowiska apelacji. Stanowisko apelującego nie zasługuje na aprobatę. Wbrew zastrzeżeniom podnoszonym przez skarżącego, rację ma Sąd Rejonowy, że powód nie sprostał ciążącemu na nim w myśl art. 6 k.c. obowiązkowi udowodnienia twierdzeń, z których w tym postępowaniu wywodził skutki prawne. W realiach niniejszej sprawy powód utrzymywał, że szkoda jakiej naprawienia domagał się od pozwanego wynosi 4.000,00 złotych. Nie przedstawił jednak jakichkolwiek dowodów, które potwierdzałyby tę okoliczność. Niewątpliwie zaś to powód, nie pozwany wywodził w tym postępowaniu skutki prawne z powyższego twierdzenia. A skoro tak, ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na powodzie. Argumentacja podniesiona w apelacji z natury rzeczy nie mogła natomiast podważyć prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia. Apelujący w istocie zgodził się ze stanowiskiem Sądu I Instancji, że nie udowodnił wysokości szkody. Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie może mieć zaś znaczenia, że przyczyną takiego stanu rzeczy było przekonanie powoda, że wyliczenie kwoty odszkodowania należy do ubezpieczyciela. O ile bowiem istotnie w toku postępowania likwidacyjnego co do zasady szkodę wylicza ubezpieczyciel, o tyle zasada ta nie znajduje zastosowania w postępowaniu przed sądem, w którym to na stronach ( art. 6 k.c. i art. 3 k.p.c. ) spoczywa obowiązek udowodniania twierdzeń, z których wywodzą skutki prawne, o czym powód został wyraźnie pouczony podczas rozprawy w dniu 7 kwietnia 2014 roku. Uwzględnić zaś należy, że pozwany już w odpowiedzi na pozew podnosił, że, w jego ocenie, powód nie przedstawił dowodów potwierdzających fakt, że poniósł szkodę w wysokości 4.000,00 złotych. Innymi słowy, gdy spór przenosi się na etap postępowania sądowego, rzeczą powoda w ustalonym stanie faktycznym było udowodnienie dochodzonego żądania tak co do zasady jak i wysokości. Powyższe prowadzi do wniosku, że apelacja wniesiona przez powoda stanowi jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację powoda jako bezzasadną.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI