Orzeczenie · 2021-03-26

III CA 1110/21

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2021-03-26
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniaokręgowy
ubezpieczeniaassistanceholowanieszkoda całkowitazwiązek przyczynowykosztyodpowiedzialnośćUFG

Wyrokiem z dnia 26 marca 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) na rzecz powoda T. B. kwotę 5.670,30 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałej części, w tym co do kwoty 800,48 zł tytułem kosztów drugiego holowania pojazdu. Powód wniósł apelację, zaskarżając wyrok w części oddalającej powództwo co do kosztów drugiego holowania. Zarzucił obrazę art. 361 § 1 i 2 k.c., art. 362 k.c. i art. 354 § 2 k.c., argumentując, że koszt holowania uszkodzonego pojazdu z miejsca zamieszkania do warsztatu naprawczego pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą, nawet jeśli szkoda została zakwalifikowana jako całkowita. Podkreślał, że poszkodowana miała prawo zdecydować o losie pojazdu i w każdym przypadku transport byłby konieczny. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Stwierdził, że pomoc w wariancie podstawowym ubezpieczenia assistance obejmuje zorganizowanie i pokrycie kosztów holowania do 100 km od miejsca zdarzenia. Podkreślił, że holowanie pojazdu po raz kolejny, zwłaszcza gdy szkoda jest całkowita, nie mieści się w zakresie normalnych następstw zdarzenia. Sąd uznał, że poszkodowana miała możliwość samodzielnego zadecydowania o losie pojazdu i dochodzenia jednorazowego holowania. Fakt skorzystania z własnej polisy AC z assistance nie wpływa na obowiązki ubezpieczyciela. Sąd odrzucił argumentację, że brak możliwości podjęcia decyzji o przyszłości pojazdu w okresie likwidacji szkody uzasadnia pokrycie kosztów drugiego holowania. Stwierdził, że skoro szkoda została uznana za całkowitą, ubezpieczyciel nie powinien pokrywać kosztów związanych z próbą naprawy. Koszty drugiego holowania nie pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą, a ich zasądzenie prowadziłoby do nieuzasadnionego wzbogacenia powoda. Apelacja została oddalona na mocy art. 385 k.p.c., a koszty postępowania apelacyjnego zasądzono od powoda na rzecz pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu ubezpieczenia assistance w przypadku szkody całkowitej oraz zasady adekwatnego związku przyczynowego przy szkodach ubezpieczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych warunków ubezpieczenia assistance i kwalifikacji szkody jako całkowitej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy koszt drugiego holowania pojazdu z miejsca zamieszkania do warsztatu naprawczego, po szkodzie zakwalifikowanej jako całkowita, pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą i podlega zwrotowi przez ubezpieczyciela w ramach ubezpieczenia assistance?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszt drugiego holowania pojazdu po szkodzie całkowitej nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą i nie podlega zwrotowi przez ubezpieczyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pomoc w wariancie podstawowym ubezpieczenia assistance obejmuje jednorazowe holowanie do 100 km od miejsca zdarzenia. Drugie holowanie, zwłaszcza po zakwalifikowaniu szkody jako całkowitej, nie stanowi normalnego następstwa zdarzenia. Poszkodowana miała możliwość samodzielnego zadecydowania o losie pojazdu i dochodzenia jednorazowego holowania. Pokrycie kosztów drugiego holowania prowadziłoby do nieuzasadnionego wzbogacenia powoda.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny)

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznapowód
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjnyinstytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Dotyczy przyczynienia się poszkodowanego do szkody.

k.c. art. 354 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy sposobu wykonania zobowiązania.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszt drugiego holowania pojazdu po szkodzie całkowitej nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. • Ubezpieczyciel nie jest zobowiązany do pokrywania kosztów drugiego holowania, gdy szkoda została zakwalifikowana jako całkowita. • Pokrycie kosztów drugiego holowania prowadziłoby do nieuzasadnionego wzbogacenia powoda.

Odrzucone argumenty

Koszt drugiego holowania pojazdu z miejsca zamieszkania do warsztatu naprawczego pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. • Poszkodowana miała prawo zdecydować o losie pojazdu i w każdym przypadku transport byłby konieczny. • Do czasu zakończenia likwidacji szkody poszkodowana nie miała możliwości podjęcia decyzji co do przyszłości pojazdu, co uzasadniało jego przetransportowanie do miejsca zamieszkania, a następnie do warsztatu.

Godne uwagi sformułowania

koszt holowania uszkodzonego pojazdu [...] z miejsca zamieszkania poszkodowanej do warsztatu naprawczego [...] nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą z tej tylko przyczyny, że szkoda w pojeździe została zakwalifikowana jako całkowita a tym samym nieopłacalna • w adekwatnym związku przyczynowym pozostają tylko te zdarzenia, które są efektem uszkodzenia pojazdu w sposób czyniący dokonanie ewentualnej naprawy nieopłacalnym • holowanie pojazdu po raz kolejny, zwłaszcza, jeśli weźmie się pod rozwagę fakt, iż przedmiotową szkodę zakwalifikowano jako całkowitą • nie sposób przyjąć, że w takiej sytuacji ubezpieczyciel winien zapłacić poszkodowanemu za podjęcie działań w kierunku naprawy pojazdu • zasadniczo postępowanie sądowe nie może dotyczyć zdarzeń hipotetycznych, lecz tych, które już zaistniały.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu ubezpieczenia assistance w przypadku szkody całkowitej oraz zasady adekwatnego związku przyczynowego przy szkodach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków ubezpieczenia assistance i kwalifikacji szkody jako całkowitej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu ubezpieczeń assistance i interpretacji związku przyczynowego w kontekście szkody całkowitej, co jest istotne dla prawników i ubezpieczonych.

Czy ubezpieczyciel zapłaci za drugie holowanie, gdy szkoda jest całkowita? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 800,48 PLN

odszkodowanie: 5670,3 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst