III Ca 1105/22

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2023-05-17
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
fundusz sekurytyzacyjnywierzytelnościapelacjakoszty procesupostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego od niego kwotę ponad 5 tys. zł na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego.

Sąd Rejonowy w Skierniewicach zasądził od M. R. na rzecz Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego kwotę 5.035,30 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi, wyrokiem z dnia 17 maja 2023 roku, oddalił apelację pozwanego w całości i zasądził od niego na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego.

Sąd Rejonowy w Skierniewicach wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego M. R. na rzecz Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego kwotę 5.035,30 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 lutego 2021 r. do dnia zapłaty. Ponadto, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Pozwany M. R. złożył apelację od tego wyroku, zaskarżając go w całości. Strona powodowa wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy w Łodzi, wyrokiem z dnia 17 maja 2023 roku, oddalił apelację pozwanego w punkcie 1. swojego wyroku. W związku z oddaleniem apelacji, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania (art. 98 § 1 k.p.c.), strona powodowa jako wygrywająca postępowanie apelacyjne otrzymała zwrot kosztów, w tym wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 900 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja pozwanego jest bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uznając ją za niezasadną. Rozstrzygnięcie opiera się na zasadzie odpowiedzialności za wynik postępowania, zgodnie z którą strona przegrywająca apelację ponosi koszty postępowania apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznapozwany
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W.instytucjapowód

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 1 pkt 1) w zw. z § 2 pkt 4

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zasada odpowiedzialności za wynik postępowania

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odpowiedzialności za wynik postępowania w sprawach cywilnych po oddaleniu apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i standardowej interpretacji przepisów o kosztach procesu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowa sprawa dotycząca oddalenia apelacji i rozliczenia kosztów procesu, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 5035,3 PLN

zapłata: 5035,3 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1105/22 UZASADNIENIE Wyroku Sądu Okręgowego z dnia 17 maja 2023 roku w zakresie punktu 2. Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2022 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach w sprawie z powództwa Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W. przeciwko M. R. o zapłatę zasądził od pozwanego M. R. na rzecz powoda Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W. kwotę 5.035,30 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 lutego 2021 r. do dnia zapłaty; zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego wywiódł pozwany, zaskarżając go w całości. W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 17 maja 2023 roku oddalił apelację pozwanego (punkt 1. wyroku). Wobec oddalenia apelacji pozwanego w całości, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, wynikającą z art. 98 § 1 k.p.c. , oraz z uwagi na złożenie w odpowiedzi na apelację stosownego wniosku przez powódkę, stronie powodowej należne były koszty postępowania za drugą instancję jako wygrywającej postępowanie apelacyjne. Koszty te objęły wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, ustalone w wysokości 900 zł na podstawie §10 ust1. pkt 1) w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018 poz. 265).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI