III Ca 1091/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację banku, uznając, że mimo wymagalności roszczenia z powodu upływu terminu umowy, bank nie udowodnił jego wysokości, nie wykonując zarządzenia sądu o złożenie wykazu niespłaconych rat.
Powód bank złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, który odrzucił pozew w części i oddalił go w pozostałej części jako nieudowodniony. Bank zarzucał naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących ciężaru dowodu i błędne przyjęcie, że nie wykazał wysokości roszczenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, podzielając stanowisko sądu niższej instancji co do nieudowodnienia wysokości roszczenia przez bank, mimo że uznał wymagalność umowy z powodu upływu jej okresu.
Sąd Rejonowy w Kutnie odrzucił pozew banku w części dotyczącej 23,76 zł i oddalił go w pozostałej części jako nieudowodniony. Powód, Bank (...) S.A. w W., złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 233 k.p.c. (błędne przyjęcie, że nie wykazano wysokości roszczenia) oraz art. 232 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. (nieudowodnienie wymagalności roszczenia z powodu braku dowodu doręczenia wypowiedzenia umowy). Bank wniósł o zmianę wyroku i uwzględnienie powództwa w całości lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za niezasadną. Sąd drugiej instancji zauważył, że sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, a uzasadnienie powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej. Sąd Okręgowy nie podzielił poglądu Sądu Rejonowego, że brak dowodu doręczenia wypowiedzenia umowy miał wpływ na możliwość żądania spłaty kredytu, przyznając rację apelującemu, że umowa rozwiązała się z upływem okresu, na który została zawarta, co czyniło roszczenie wymagalnym w chwili wytoczenia powództwa. Jednakże Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego co do tego, że powód nie udowodnił dochodzonego roszczenia. Bank nie wykonał zarządzenia sądu o złożenie wykazu niespłaconych rat kredytu wraz z terminami ich wymagalności i oprocentowaniem, podpisanego przez osobę upoważnioną. W związku z tym, bank nie sprostał ciężarowi dowodu wynikającemu z art. 6 k.c. Mając to na uwadze, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, brak dowodu doręczenia wypowiedzenia nie wpływa na możliwość żądania spłaty, jeśli umowa rozwiązała się z upływem jej okresu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że umowa rozwiązała się z upływem okresu, na który została zawarta, co czyniło roszczenie wymagalnym w chwili wytoczenia powództwa, niezależnie od kwestii wypowiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| S. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505¹³ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu uproszczonym, jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny materiału dowodowego przez sąd.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedmiotu dowodzenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa kredytu rozwiązała się z upływem okresu, na który została zawarta, co czyni roszczenie wymagalnym.
Odrzucone argumenty
Powód wykazał wysokość dochodzonego roszczenia. Powód wykazał wymagalność roszczenia poprzez przedłożenie dowodów, że roszczenie było wymagalne w dacie wyrokowania.
Godne uwagi sformułowania
niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym nie sprostał ciężarowi dowodu wynikającemu z art. 6 kc
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie wysokości roszczenia przez bank w postępowaniu uproszczonym, znaczenie ciężaru dowodu w przypadku niewykonania zarządzeń sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnego zarządzenia sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady ciężaru dowodu i postępowania uproszczonego, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak niedopełnienie formalności procesowych może zaważyć na wyniku sprawy, nawet gdy roszczenie wydaje się zasadne.
“Bank przegrywa sprawę o zapłatę, bo nie udowodnił wysokości długu. Kluczowe zarządzenie sądu zadecydowało o wyniku.”
Dane finansowe
WPS: 23,76 PLN
Sektor
bankowość
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III Ca 1091/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2015 roku w sprawie z powództwa (...) Bank (...) S.A. w W. przeciwko S. S. i T. W. o zapłatę Sąd Rejonowy w Kutnie odrzucił pozew co do kwoty 23,76 złotych i oddalił powództwo w pozostałej części jako nieudowodnione. Apelację od tego wyroku złożył powód skarżąc go w całości i zarzucając naruszenie przepisu art. 233 kpc poprzez błędne przyjęcie na podstawie zebranego materiału dowodowego, a nadto sprzecznie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczeniem życiowym, że powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia, art. 232 kpc w zw. z art. 227 kpc poprzez przyjęcie, że powód nie wywiązał się z obowiązku udowodnienia okoliczności , z której wywodzi skutki prawne tj. że roszczenie objęte żądaniem pozwu jest wymagalne, ponieważ nie przedłożył doręczonego pozwanemu wypowiedzenia umowy, podczas gdy powód przestawił wzajemnie uzupełniające się dowody dowodzące, że roszczenie w dacie wyrokowania było wymagalne. W związku z tym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania za obie instancje, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Okręgowy zważył co następuje: apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym i z tego względu zgodnie z przepisem art. 505 13 § 2 k.p.c. , jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku tego sądu powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Wbrew zapatrywaniom apelującego, zaskarżone orzeczenie należało uznać za prawidłowe mimo, że Sąd Okręgowy nie podziela poglądu prawnego wyrażonego przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu, że brak dowodu doręczenia pozwanemu wypowiedzenia umowy kredytu miało wpływ na możliwość żądania spłaty kredytu. Słusznie bowiem podnosi skarżący w apelacji, że w chwili wytoczenia powództwa roszczenie było wymagalne bowiem umowa rozwiązała się przez upływ okresu, na który została zawarta. Natomiast Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie, w jakim stwierdził, że powód nie udowodnił dochodzonego pozwem roszczenia, bowiem wezwany do złożenia wykazu niespłaconych rat kredytu wraz z terminami ich wymagalności i oprocentowaniem w formie dokumentu podpisanego przez osobę upoważnioną do działania w imieniu banku odnośnie składania oświadczeń woli, nie wykonał zarządzenia Sądu, co oznacza, że nie sprostał ciężarowi dowodu wynikającemu z art. 6 kc. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc , oddalił apelację.