III CA 109/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła rozgraniczenia nieruchomości stanowiących działkę Gminy R. i działkę małżonków P. Sąd Rejonowy ustalił granicę według stanu prawnego, opierając się na opinii biegłego geodety. Wnioskodawca, Wójt Gminy R., złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez bezkrytyczne przyjęcie opinii biegłego i brak analizy jej zgodności z innymi dowodami, w tym mapą z 1971 r. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, sprostował błąd rachunkowy w postanowieniu sądu pierwszej instancji dotyczący powierzchni działki. Następnie oddalił apelację, uznając, że opinia biegłego była prawidłowa i spełniała kryteria fachowości, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzuty apelacji nie wykazały wadliwości opinii biegłego ani potrzeby dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii. Rozstrzygnięcie oparło się na pierwszym kryterium rozgraniczeniowym – stanie prawnym, który został prawidłowo ustalony na podstawie dokumentacji geodezyjnej i akt ksiąg wieczystych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie przebiegu granic nieruchomości według stanu prawnego, ocena opinii biegłego geodety w postępowaniu cywilnym, zasady dopuszczania dowodu z kolejnej opinii biegłego.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości i oceny opinii biegłego w kontekście konkretnych przepisów k.p.c. i k.c.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opinia biegłego geodety, stanowiąca podstawę rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, została prawidłowo oceniona przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia biegłego została prawidłowo oceniona przez sąd pierwszej instancji, a sąd drugiej instancji nie znalazł podstaw do jej kwestionowania ani dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opinia biegłego spełniała kryteria fachowości, była oparta na dostępnych dokumentach i pomiarach, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. Zarzuty apelacji nie wykazały wadliwości opinii ani potrzeby uzupełnienia postępowania dowodowego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił przebieg granicy nieruchomości według stanu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił przebieg granicy według stanu prawnego, który został odtworzony na podstawie dokumentacji geodezyjnej i akt ksiąg wieczystych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalony przez biegłego przebieg granicy odpowiadał stanowi prawnemu, wynikającemu z operatu podziału z lat 70-tych, który stanowił podstawę późniejszych zmian własnościowych. Stan prawny nie został skutecznie zakwestionowany.
Czy w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości zachodziły podstawy do uzupełnienia postępowania dowodowego poprzez dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodziły podstawy do uzupełnienia postępowania dowodowego, ponieważ wnioskodawca nie wykazał wadliwości dotychczasowej opinii ani nie przedstawił umotywowanej krytyki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że potrzeba dopuszczenia kolejnej opinii biegłego może wynikać jedynie z umotywowanej krytyki dotychczasowej opinii, a nie z niezadowolenia strony z niekorzystnej konkluzji. Subiektywne przekonanie strony o nieprawidłowości opinii nie jest wystarczające.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wójt Gminy R. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| J. P. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
k.c. art. 153
Kodeks cywilny
Kryteria ustalania granic gruntów (stan prawny, ostatni spokojny stan posiadania, uwzględnienie wszelkich okoliczności).
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania błędu rachunkowego.
k.p.c. art. 350 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania błędu rachunkowego.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego, gdy strony ponoszą koszty związane ze swoim udziałem.
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nakazania ściągnięcia kosztów postępowania od uczestników na rzecz Skarbu Państwa.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do żądania opinii dodatkowej lub opinii innego biegłego w razie potrzeby.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zgłaszania zastrzeżeń do protokołu rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia biegłego geodety była prawidłowa i stanowiła wystarczającą podstawę do ustalenia granicy. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. • Przebieg granicy został ustalony zgodnie ze stanem prawnym, który nie został skutecznie zakwestionowany. • Nie było podstaw do uzupełnienia postępowania dowodowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. poprzez bezkrytyczne przyjęcie opinii biegłego. • Kwestionowanie zgodności opinii biegłego z innymi dowodami (mapa z 1971 r.). • Wniosek o uzupełnienie postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w tym zakresie w pkt 1 sprostował na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 350 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. • W odróżnieniu od oceny dowodu z zeznań świadka, ocena dowodu z opinii biegłego nie jest dokonywana według kryterium wiarygodności w tym znaczeniu, że można nie dać wiary biegłemu, odwołując się do wewnętrznego przekonania sędziego czy zasad doświadczenia życiowego. • Subiektywne przekonanie strony o nieprawidłowości opinii nie może prowadzić do jej podważenia. • Potrzeba taka nie może być jednak wyłącznie wynikiem niezadowolenia strony z niekorzystnej dla niej konkluzji wynikającej z opinii, lecz musi być następstwem umotywowanej krytyki dotychczasowej opinii. • Dla oceny dowodu z opinii biegłego nie są jednak miarodajne oceny świadków i uczestników postępowania co do faktów będących przedmiotem opinii, jako niekonkurencyjne z takim dowodem. • Kryteria rozgraniczenia nieruchomości mają zastosowanie w takiej właśnie kolejności, w jakiej zostały wymienione w art. 153 k.c.
Skład orzekający
Mieczysław H. Kamiński
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Adamczyk
członek
Zofia Klisiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie przebiegu granic nieruchomości według stanu prawnego, ocena opinii biegłego geodety w postępowaniu cywilnym, zasady dopuszczania dowodu z kolejnej opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości i oceny opinii biegłego w kontekście konkretnych przepisów k.p.c. i k.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozgraniczenia nieruchomości, ale zawiera ciekawe rozważania na temat oceny opinii biegłego i kryteriów ustalania granic, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i nieruchomości.
“Jak sąd ocenia opinię biegłego geodety? Kluczowe zasady ustalania granic nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.