III CA 1088/19Bank spoldzielczy vs k odsetki weksel koszty procesu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej wydał wyrok zaoczny, zasądzając od pozwanych A. K. i R. K. solidarnie na rzecz Banku Spółdzielczego w B. kwotę 43.121,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 37.374,07 zł od dnia 21 listopada 2018 r. do dnia zapłaty, nadając wyrokowi w tej części rygor natychmiastowej wykonalności. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Zasądzono również od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 540,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, nie obciążając ich obowiązkiem zwrotu kosztów w pozostałej części. Bank złożył apelację, zaskarżając wyrok w części dotyczącej odsetek (żądał umownych 14% rocznie zamiast ustawowych) oraz w zakresie kosztów postępowania. Zarzucono naruszenie Prawa wekslowego (art. 48 pkt 1 i 2) oraz art. 102 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Stwierdzono, że roszczenie banku wynikało z weksla, a nie z umowy kredytowej, a zgodnie z formalnym charakterem zobowiązania wekslowego, treść roszczenia musi być wyczerpująco wyrażona w samym wekslu. Brak zastrzeżenia oprocentowania w treści weksla uniemożliwiał dochodzenie odsetek umownych na podstawie art. 48 pkt 1 Prawa wekslowego. Sąd odwoławczy podzielił również stanowisko Sądu pierwszej instancji co do kosztów procesu, uznając, że zastosowanie art. 102 k.p.c. było uzasadnione ze względu na rażące niedbalstwo banku w formułowaniu żądań pozwu (żądał odsetek umownych, które nie były należycie zabezpieczone w wekslu), co spowodowało konieczność rozpoznania sprawy z pominięciem postępowania nakazowego i zwiększenie kosztów. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wekslowego dotyczących odsetek oraz zastosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku rażącego niedbalstwa profesjonalnego uczestnika postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy roszczenie jest dochodzone z weksla, a nie z umowy podstawowej, oraz gdy bank wykazuje rażące niedbalstwo.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku dochodzenia roszczenia z weksla, posiadacz może żądać odsetek umownych (z umowy kredytowej) zamiast odsetek ustawowych, jeśli nie zostały one wyraźnie zastrzeżone w treści weksla?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odsetki umowne nie zostały wyraźnie zastrzeżone w treści weksla, posiadacz może dochodzić jedynie odsetek ustawowych za opóźnienie na podstawie art. 48 pkt 2 Prawa wekslowego.
Uzasadnienie
Zobowiązanie wekslowe ma charakter formalny, a jego treść musi być wyczerpująco wyrażona w dokumencie weksla. Brak zastrzeżenia oprocentowania w treści weksla uniemożliwia dochodzenie odsetek umownych na podstawie art. 48 pkt 1 Prawa wekslowego. Roszczenie o odsetki za opóźnienie może znaleźć podstawę jedynie w art. 48 pkt 2 Prawa wekslowego.
Czy sąd może odstąpić od obciążenia strony przegrywającej całością kosztów procesu, stosując art. 102 k.p.c., w sytuacji, gdy strona wygrywająca rażąco naruszyła zasady staranności zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odstąpić od obciążenia strony przegrywającej całością kosztów procesu, stosując art. 102 k.p.c., jeśli uzna, że zachodzą szczególne okoliczności, w tym rażące niedbalstwo strony wygrywającej, które przyczyniło się do powstania dodatkowych kosztów.
Uzasadnienie
Rażące niedbalstwo banku w formułowaniu żądań pozwu (żądał odsetek umownych, które nie były należycie zabezpieczone w wekslu), co spowodowało konieczność rozpoznania sprawy z pominięciem postępowania nakazowego i zwiększenie kosztów, stanowiło szczególną okoliczność uzasadniającą zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążania pozwanych całością kosztów.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank Spółdzielczy w B. | instytucja | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
Pr. weksl. art. 48 § pkt 1
Prawo wekslowe
Posiadacz weksla może żądać od obowiązanego zwrotnie nieprzyjętej lub niezapłaconej sumy wekslowej wraz z odsetkami, jeżeli je zastrzeżono. W przypadku braku takiego zastrzeżenia w treści weksla, nie można dochodzić odsetek umownych.
Pr. weksl. art. 48 § pkt 2
Prawo wekslowe
Posiadacz weksla może żądać od obowiązanego zwrotnie nieprzyjętej lub niezapłaconej sumy wekslowej wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony przegrywającej w całości kosztami.
Pr. weksl. art. 5
Prawo wekslowe
Pozwala na zastrzeżenie w treści weksla oprocentowania sumy wekslowej, jeśli weksel jest płatny za okazaniem lub w pewien czas po okazaniu. Wyłącza taką możliwość w przypadku weksli płatnych w oznaczonym dniu.
Pr. weksl. art. 103
Prawo wekslowe
Przepis art. 5 stosuje się także do weksli własnych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację w razie jej bezzasadności.
Dz. U. z 2019 r., poz. 1469 art. 9 § ust. 4
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu sprzed nowelizacji stosuje się, jeśli apelacja została wniesiona przed dniem wejścia w życie nowelizacji.
k.p.c. art. 387 § § 2 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji może zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, jeśli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji nie zgłoszono zarzutów dotyczących tych ustaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie banku wynika z weksla, a nie z umowy kredytowej, co wyklucza dochodzenie odsetek umownych nieujętych w treści weksla. • Brak zastrzeżenia oprocentowania w treści weksla uniemożliwia dochodzenie odsetek umownych na podstawie art. 48 pkt 1 Prawa wekslowego. • Rażące niedbalstwo banku w formułowaniu żądań pozwu uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążenia pozwanych całością kosztów procesu.
Odrzucone argumenty
Bank domagał się zasądzenia odsetek umownych (14% rocznie) zamiast ustawowych. • Bank domagał się zwrotu całości kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązanie wekslowe uzyskuje byt prawny niezależny od stosunku podstawowego • formalny charakter zobowiązania wekslowego • treść zobowiązania wekslowego, lecz tekst weksla • rażące niedbalstwo strony powodowej • wypadek szczególny w rozumieniu art. 102 k.p.c.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wekslowego dotyczących odsetek oraz zastosowanie art. 102 k.p.c. w przypadku rażącego niedbalstwa profesjonalnego uczestnika postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy roszczenie jest dochodzone z weksla, a nie z umowy podstawowej, oraz gdy bank wykazuje rażące niedbalstwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak formalny charakter prawa wekslowego wpływa na możliwość dochodzenia odsetek, a także jak błędy profesjonalnych pełnomocników mogą wpływać na rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
“Bank przegrywa apelację o odsetki, bo zapomniał wpisać ich w wekslu. Sąd: rażące niedbalstwo kosztuje.”
Dane finansowe
WPS: 43 121,28 PLN
kwota główna: 43 121,28 PLN
zwrot kosztów procesu: 540 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.