III Ca 1086/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok nakazujący opróżnienie lokalu, nakazując je tylko jednemu z pozwanych, a oddalając powództwo wobec pozostałych.
Sąd Okręgowy rozpatrzył apelację pozwanych od wyroku nakazującego opróżnienie lokalu mieszkalnego. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd nakazał opuszczenie lokalu tylko jednemu z pozwanych (Z. M.), oddalając jednocześnie powództwo wobec pozostałych pozwanych (B. J., D. M., K. M.). Sąd ustalił również, że Z. M. nie przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa W. S. przeciwko B. J., D. M., K. M. i Z. M. o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego. Sprawa trafiła do sądu odwoławczego na skutek apelacji pozwanych B. J., D. M. i K. M. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi. Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, nakazał Z. M. opuszczenie lokalu mieszkalnego nr (...) przy ulicy (...). Jednocześnie oddalił powództwo w stosunku do pozwanych B. J., D. M. i K. M. Sąd orzekł również, że Z. M. nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Rozstrzygnięto o kosztach procesu, zasądzając je od Z. M. na rzecz W. S. oraz od W. S. na rzecz B. J., D. M. i K. M. W postępowaniu apelacyjnym zasądzono od W. S. na rzecz B. J., D. M. i K. M. dalsze koszty zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo powinno zostać oddalone wobec pozwanych, którzy nie zamieszkują w lokalu i nie są odpowiedzialni za jego stan, a nakazane opróżnienie powinno dotyczyć tylko osoby faktycznie zamieszkującej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedzialność za opróżnienie lokalu spoczywa na osobie faktycznie w nim zamieszkującej i odpowiedzialnej za jego stan, a nie na wszystkich osobach wskazanych w pozwie, jeśli nie mają one faktycznego związku z lokalem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
B. J., D. M., K. M. (w części oddalenia powództwa wobec nich i zasądzenia kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | powód |
| B. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Miasto Ł. | instytucja | interwenient uboczny po stronie powodowej |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji na podstawie art. 385 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oddalenie powództwa wobec pozwanych B. J., D. M. i K. M. z uwagi na brak ich faktycznego związku z lokalem i odpowiedzialności za jego stan.
Odrzucone argumenty
Nakazanie opróżnienia lokalu wobec wszystkich pozwanych, w tym tych, którzy nie zamieszkiwali w lokalu.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok na następujący nakazuje Z. M. opuszczenie lokalu mieszkalnego oddala powództwo w stosunku do pozwanych B. J., D. M. i K. M. ustala, że Z. M. nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego
Skład orzekający
Sławomir Zieliński
przewodniczący
Bogdan Jachowicz
członek
Grażyna Młynarska – Wróblewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności za eksmisję i brak prawa do lokalu socjalnego w przypadku pozwanych, którzy nie zamieszkują w lokalu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie tylko jeden z pozwanych faktycznie zamieszkiwał w lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje niuanse w orzekaniu o eksmisji, rozróżniając odpowiedzialność faktycznego mieszkańca od innych pozwanych.
“Kto naprawdę musi opuścić mieszkanie? Sąd rozróżnia odpowiedzialność w sprawie o eksmisję.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1086/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Sławomir Zieliński Sędzia SO Bogdan Jachowicz Sędzia SO Grażyna Młynarska – Wróblewska Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa W. S. przeciwko B. J. , D. M. , K. M. i Z. M. przy udziale interwenienta ubocznego po stronie powodowej Miasta Ł. o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego na skutek apelacji pozwanych: B. J. , D. M. i K. M. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2015 roku sygn. akt I C 743/13 I. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „ 1. nakazuje Z. M. opuszczenie lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego w Ł. przy ulicy (...) ; 2. oddala powództwo w stosunku do pozwanych B. J. , D. M. i K. M. ; 3. ustala, że Z. M. nie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego; 4. zasądza od Z. M. na rzecz W. S. kwotę 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; 5. zasądza od W. S. na rzecz B. J. , D. M. i K. M. kwoty po 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 6. oddala wniosek interwenienta ubocznego Miasta Ł. o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego”; II. zasądza od W. S. na rzecz B. J. , D. M. i K. M. kwoty po 73,80 (siedemdziesiąt trzy 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI