III CA 107/21

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z 29 października 2020 roku oddalił powództwo P. S. przeciwko (...) spółce akcyjnej w W. o zapłatę oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu. Powód, na mocy umowy cesji z Miastem Łódź, nabył wierzytelności dotyczące kosztów uprzątnięcia dróg po kolizjach. Sąd Rejonowy ustalił, że doszło do zdarzeń drogowych, w wyniku których rozsypały się elementy pojazdów i rozlały płyny eksploatacyjne, jednakże nie doszło do naruszenia struktury nawierzchni. Koszty uprzątnięcia wyniosły odpowiednio 906,78 zł i 4.840,69 zł. Sąd Rejonowy uznał, że zakres ochrony ubezpieczeniowej obejmuje koszty uprzątnięcia drogi, ale odmówił zasądzenia roszczenia, argumentując, że utrzymanie porządku na drodze jest zadaniem publicznym gminy, a brak jest regulacji ustawowej pozwalającej na regres od sprawcy na rzecz podmiotu finansującego ze środków publicznych. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Oddalił zarzuty naruszenia prawa procesowego, uznając ustalenia faktyczne Sądu I instancji za prawidłowe. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie przyjął brak podstawy prawnej do obciążenia sprawcy kosztami. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2022 r. (III CZP 9/22), Sąd Okręgowy uznał, że zasady prawa deliktowego (art. 436 k.c. w zw. z art. 435 k.c.) przemawiają za odpowiedzialnością sprawcy wypadku i jego ubezpieczyciela za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdu, w tym za zabrudzenia i uszkodzenia drogi. Podkreślono, że środki publiczne na utrzymanie dróg są ryczałtowe i przeznaczone na normalne utrzymanie, a nie na pokrywanie kosztów szkód wyrządzonych przez konkretnych sprawców. W związku z tym Sąd Okręgowy zasądził dochodzone przez powoda roszczenia w całości, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego i orzekając o kosztach postępowania za obie instancje.

Zagadnienia prawne (3)