III Ca 107/15

Sygn. akt III Ca 107/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2015r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia SO Katarzyna Kwilosz – Babiś Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Burnagiel po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa W. K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt I C 245/14 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Sączu do ponownego rozpoznania z wyłączeniem przepisów o postępowaniu uproszczonym oraz orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. Sygn. akt III Ca 107/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu zasądził od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz powoda W. K. kwotę 6700 zł (pkt.I) oraz kwotę 1552 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ( pkt. II). Apelację od w/w wyroku złożyła strona pozwana zaskarżając wyrok w całości. Apelujący zarzucił: 1) naruszenie prawa procesowego przez uchybienie art. 233 § 1 k.p.c. i poczynienie błędnych ustaleń faktycznych - nieznajdujących podstaw w zebranym materiale dowodowym, 2) naruszenie przepisów prawa procesowego - art. 278 § 1 k.p.c. i pominięcie dowodu z opinii biegłego na okoliczności wymagające wiedzy specjalnej, istotnego dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, 3) naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 805 k.c. i art. 824 § 1 k.c. w związku z § 18 ust. 1,4 ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych ustalonych Uchwałą Zarządu (...) S.A. z dnia 31 stycznia 2012 roku - poprzez błędne ustalenie, iż powód poniósł szkodę wyższą niż 8027,50 zł oraz że pozwany był zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda odszkodowania wyższego niż poniesiona szkoda. Wskazując na powyższe zarzuty strona pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu sza obie instancje, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania przy uwzględnieniu kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja, o ile wnosi o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zasługuje na uwzględnienie, albowiem zarzuty w niej zawarte okazały się zasadne. Na wstępie należy stwierdzić, że roszczenie zgłoszone w pozwie realizowało dyspozycję art. 505 1 pkt.1 k.p.c. a więc sprawa należała do trybu uproszczonego. Uproszczony tryb postępowania nie uzasadniał jednak odstąpienia od zasad prowadzenia postępowania dowodowego, zwłaszcza, że w okolicznościach sprawy nie zachodzi przypadek opisany w art. 505 6 §3 k.p.c. Punktem wyjścia do ustalenia kwoty odszkodowania należnej powodowi było ustalenie wartości pojazdu powoda w dacie ustalenia odszkodowania – co wynika z treści §18 ust. 1i 4 ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych (...) (k. 72-73 akt) w związku z art. 824 §1 k.c. W tej kwestii Sąd Rejonowy właściwie nie poczynił stanowczego ustalenia faktycznego, ograniczając się do ustalenia, że strona pozwana w kalkulacji odszkodowania wyliczyła wartość pojazdu powoda na kwotę 26 600 zł, natomiast w dniu 11 marca 2013r. agent ubezpieczeniowy (...) dokonał kalkulacji wysokości składek na potrzeby zawarcia umowy ubezpieczenia i w kalkulacji tej przyjął wartość pojazdu na kwotę 33 300 zł. Jak wynika z dalszej części uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd I instancji jako podstawę rozstrzygnięcia przyjął kwotę 33 300 zł i jednocześnie oddalił wniosek dowodowy strony pozwanej o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia wartości szkody twierdząc, iż dowód ten nie jest niezbędny dla rozstrzygnięcia. Z taka oceną Sądu I instancji nie sposób się zgodzić z dwóch zasadniczych powodów. Po pierwsze w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy bezpodstawnym było oddalenie wniosku strony pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. Ustalenie wartości pojazdu oraz kosztów jego naprawy, a tym samym wartości należnego odszkodowania, wymaga wiadomości specjalnych i jako takie powinno być ustalone na podstawie opinii biegłego, chyba, że fakty, które mają być ustalone w drodze tego dowodu nie są sporne. Taka sytuacja jednakże w niniejszej sprawie nie miała miejsca. Powód twierdził, że jego pojazd w dacie ustalenia odszkodowania był wart 33 300 zł i w konsekwencji należne mu odszkodowanie zaniżono o kwotę żądaną pozwem, natomiast pozwany twierdził, że wartość pojazdu wynosiła 26 600 zł i odszkodowanie dla powoda wynosi 8 027,50 zł czyli tyle, ile powodowi już wypłacono. Wniosek strony pozwanej o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny szkód w pojazdach na okoliczność ustalenia wartości pojazdu w stanie nieuszkodzonym w dniu ustalenia odszkodowania, wartości pojazdu w stanie uszkodzonym i wyliczenia odszkodowania został zgłoszony w odpowiedzi na pozew a zatem w najwcześniejszym możliwym dla strony pozwanej momencie procesowym. Zgodnie z treścią art. 217 §3 k.p.c. Sąd pomija twierdzenia i dowody, jeżeli są powoływane jedynie dla zwłoki lub okoliczności sporne zostały już dostatecznie wyjaśnione. Jak podnosi się w judykaturze pominięcie dowodu wobec dostatecznego wyjaśnienia okoliczności spornych dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy okoliczności na które dowód został powołany, są wyjaśnione z takim wynikiem, który jest zgodny z twierdzeniami strony powołującej dowód. Tylko wtedy przeprowadzenie dalszych dowodów jest zbędne, skoro zmierzają do tego samego rezultatu , który już został osiągnięty. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zaistniała a zatem nie było żadnych podstaw faktycznych i prawnych do oddalenia wniosku strony pozwanej o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego. Po drugie rację ma strona pozwana zarzucając, że dokument w postaci kalkulacji składki ubezpieczeniowej z dnia 11 marca 2013r., w którym pojawia się wartość 33 300 zł nie może być podstawą dla ustalenia wartości pojazdu powoda w stanie nieuszkodzonym w dacie wyliczenia odszkodowania a de facto ten właśnie dokument stał się podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie ( przedmiotowy zarzut został zgłoszony już w odpowiedzi na pozew). W/w kalkulacja nie spełnia wymogów dowodu z opinii biegłego ( który jak wskazano wyżej jest niezbędny dla rozstrzygnięcia sprawy), ani nawet nie spełnia wymogów dowodu w postaci dokumentu prywatnego. Każdy dokument prywatny musi bowiem zawierać podpis a kalkulacja zalegająca na karcie 38 akt sprawy tego koniecznego elementu dokumentu prywatnego nie zawiera. Nie stanowi uzupełnienia tego braku twierdzenie powoda, że przedmiotowy dokument sporządził M. P. . Istotne jest i to, że w w/w dokumencie nie określono wprost wartości pojazdu powoda (wskazano jedynie sumę ubezpieczenia AC) i nie wiadomo, czy osoba sporządzająca tę kalkulację posiada kwalifikacje do ustalania wartości pojazdów i wartości odszkodowania. Na marginesie należy zauważyć, że również powód zgłosił wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na wypadek nie podzielenia przez Sąd jego stanowiska procesowego ( k. 139). Ten wniosek dowodowy powoda nie został przez Sąd I instancji rozpoznany. Jest to istotne o tyle, że zgodnie z treścią art. 6 k.c. ciężar wykazania faktów spoczywa na osobie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne. W okolicznościach faktycznych sprawy ciężar wykazania wartości należnego odszkodowania spoczywa na powodzie. Zgodnie z treścią art. 505 11 . § 1. K.p.c. Sąd drugiej instancji nie przeprowadza postępowania dowodowego, z wyjątkiem dowodu z dokumentu. W myśl art. 505 12 . § 1 . I 2 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji stwierdzi, że zachodzi naruszenie prawa materialnego, a zgromadzone dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany wyroku, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania. Uchylając zaskarżony wyrok sąd drugiej instancji może przekazać sprawę do rozpoznania z wyłączeniem przepisów o postępowaniu uproszczonym także wówczas, gdy sprawa stosownie do art. 505 1 podlega rozpoznaniu w tym postępowaniu. W niniejszej sprawie zachodzi taka sytuacja, albowiem zgromadzone dowody nie dają podstaw do zmiany wyroku a rozstrzygnięcie sprawy wymaga wiadomości specjalnych.( por. art. 505 7 zdanie pierwsze k.p.c. ). Mając powyższe na uwadze na zasadzie powołanych wyżej przepisów oraz art. 108 §2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. (...)