III Ca 1067/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-11-18

SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniaokręgowy

zadośćuczynienieapelacjakoszty procesuodsetkiroszczenie pieniężne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy podwyższył zasądzone kwoty zadośćuczynienia i zmienił rozstrzygnięcie o kosztach, częściowo uwzględniając apelację powodów.

Sprawa dotyczyła apelacji powodów J. W. i B. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w kilku punktach, podwyższając zasądzone kwoty zadośćuczynienia oraz modyfikując rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego. Sąd oddalił apelację w pozostałym zakresie, zasądził od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania apelacyjnego i nakazał ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczoną opłatę od apelacji.

Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa J. W. i B. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę. Apelacja powodów dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 4 kwietnia 2016 roku. Sąd Okręgowy, uwzględniając częściowo apelację, zmienił zaskarżony wyrok w punktach dotyczących zasądzonych kwot zadośćuczynienia, podwyższając je i precyzując termin naliczania odsetek. Zmieniono również rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego, znosząc je wzajemnie między stronami. Sąd oddalił apelację w pozostałym zakresie. Ponadto, zasądzono od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania apelacyjnego, a także nakazano ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczoną opłatę od apelacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, kwoty powinny zostać podwyższone.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pierwotnie zasądzone kwoty zadośćuczynienia były zbyt niskie i podwyższył je, uwzględniając apelację powodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie apelacji w części

Strona wygrywająca

J. W., B. W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. W.	osoba_fizyczna	powód
B. W.	osoba_fizyczna	powód
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.	spółka	pozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę.

k.p.c. art. 385 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do nakazania ściągnięcia nieuiszczonej opłaty sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczająca wysokość zasądzonego zadośćuczynienia. Niewłaściwe rozliczenie kosztów zastępstwa procesowego. Nieprawidłowy termin naliczania odsetek.

Godne uwagi sformułowania

podwyższa do kwoty znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz: a. J. W. kwotę 792 (...) złotych b. B. W. kwotę 1.028 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego nakazuje ścignąć od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Łęczycy kwotę 625 (...) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od apelacji

Skład orzekający

Zofia Szcześniewicz

przewodniczący

Wojciech Borten

członek

Grażyna Młynarska - Wróblewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę, rozliczanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, naliczanie odsetek ustawowych."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia dotyczące wysokości zadośćuczynienia są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy i stopnia krzywdy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy podwyższenia zadośćuczynienia, co jest częstym zagadnieniem w sprawach cywilnych. Zmiana rozstrzygnięcia o kosztach i precyzowanie terminu odsetek również stanowią praktyczne aspekty dla prawników.

“Sąd podwyższył zadośćuczynienie: czy Twoje roszczenie jest wystarczające?”

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 500 PLN

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

zadośćuczynienie apelacja koszty procesu odsetki roszczenie pieniężne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III Ca 1067/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Zofia Szcześniewicz Sędzia SO Wojciech Borten Sędzia SO Grażyna Młynarska - Wróblewska Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa J. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę sprawy z powództwa B. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 4 kwietnia 2016 roku sygn. akt I C 162/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach: 1., 3., 4., 6., 8., i 9., w ten sposób, że: a) w punkcie 1. zasądzoną kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych podwyższa do kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych zaś w miejsce zapisu: „do dnia zapłaty” wpisuje: „do dnia 31 grudnia 2015 roku, a od dnia 1 stycznia 2016 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty”; b) punktowi 3. nadaje treść następującą: „znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty zastępstwa procesowego”; c) w punkcie 4. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych podwyższa do kwoty 500 (pięćset) złotych; d) w punkcie 6. zasądzoną kwotę 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych podwyższa do kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych zaś w miejsce zapisu: „do dnia zapłaty” wpisuje: „do dnia 31 grudnia 2015 roku, a od dnia 1 stycznia 2016 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty”; e) punktowi 8. nadaje treść następującą: „znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty zastępstwa procesowego”; f) w punkcie 9. kwotę 125 (sto dwadzieścia pięć) złotych podwyższa do kwoty 500 (pięćset) złotych; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz: a. J. W. kwotę 792 (siedemset dziewięćdziesiąt dwa) złote b. B. W. kwotę 1.028 (jeden tysiąc dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. IV. nakazuje ścignąć od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Łęczycy kwotę 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od apelacji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI