III CA 1059/20

Sąd Okręgowy
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteŚredniaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościkatastersprostowanieinteres prawnylegitymacja procesowaARiMR

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od postanowienia Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosku o sprostowanie wpisu w księdze wieczystej, uznając brak interesu prawnego wnioskodawcy.

Sąd Rejonowy w Pabianicach oddalił wniosek Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o sprostowanie wpisu w księdze wieczystej dotyczącego numeru i powierzchni działki. Agencja wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, wskazując, że zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, legitymację do złożenia wniosku o sprostowanie niezgodności z katastrem nieruchomości ma wyłącznie właściciel lub wieczysty użytkownik, a Agencja do tego kręgu nie należy.

Sąd Rejonowy w Pabianicach postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2020 r. oddalił wniosek Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) o sprostowanie wpisu w dziale I-O księgi wieczystej dotyczącej nieruchomości położonej w N. Wnioskodawca domagał się zmiany numeru działki z 149/5 na 149/7 i powierzchni z 0,09 ha na 0,2356 ha. Sąd Rejonowy uznał, że uwzględnienie wniosku doprowadziłoby do objęcia księgą wieczystą nieruchomości z innej księgi oraz ujawnienia właścicieli z tej innej księgi, a przedstawiony wypis z rejestru gruntów nie stanowi dowodu własności. ARiMR wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece, w tym pominięcie danych z katastru nieruchomości i niedokonanie sprawdzenia z urzędu. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, legitymację do złożenia wniosku o sprostowanie niezgodności oznaczenia nieruchomości z danymi katastru nieruchomości ma wyłącznie właściciel lub wieczysty użytkownik. Sąd uznał, że ARiMR nie należy do tego kręgu podmiotów, co skutkuje brakiem jej interesu prawnego do złożenia wniosku.

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, legitymację do złożenia takiego wniosku posiada wyłącznie właściciel lub wieczysty użytkownik nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na ścisłej wykładni art. 27 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, który jednoznacznie określa krąg podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o sprostowanie niezgodności oznaczenia nieruchomości z danymi katastru. Wnioskodawca, będący wierzycielem hipotecznym, nie należy do tego kręgu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Pabianicach

Strony

NazwaTypRola
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W.instytucjawnioskodawca
M. C.osoba_fizycznawspółwłaściciel
S. R.osoba_fizycznawspółwłaściciel
I. W.osoba_fizycznawspółwłaściciel
Z. R.osoba_fizycznawspółwłaściciel

Przepisy (7)

Główne

u.k.w.h. art. 27 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Przepis ten jednoznacznie reguluje, kto posiada interes prawny do sprostowania niezgodności wpisu w księdze wieczystej z danymi wynikającymi z katastru nieruchomości – jest to wyłącznie właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości.

Pomocnicze

k.p.c. art. 626 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 26 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 27 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 626 § 8

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego wnioskodawcy (Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa) do złożenia wniosku o sprostowanie oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 626¹³ § 2 k.p.c., art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, art. 626⁸ § 2 k.p.c., art. 626⁸ § 3 i 4 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Podmiot ten to wyłącznie właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości. Wnioskodawca do tego kręgu nie należy, przez co nie ma interesu prawnego (quasi legitymacji czynnej procesowej) do złożenia wniosku o sprostowanie w dziale I-O).

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do składania wniosków o sprostowanie oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej na podstawie danych katastru."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji niezgodności oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej z danymi katastru i braku legitymacji wnioskodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i postępowaniem wieczystoksięgowym ze względu na precyzyjne określenie legitymacji procesowej w kontekście sprostowania wpisów.

Kto może żądać sprostowania wpisu w księdze wieczystej? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczową kwestię legitymacji procesowej.

Sektor

nieruchomości

Lexedit — asystent AI dla prawników

Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.

Analiza umów

Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian

Pełna anonimizacja

Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI

Bezpieczeństwo danych

Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Ca 1059/20 UZASADNIENIE Postanowieniem częściowym z dnia 22 kwietnia 2020 r., w sprawie Dz.Kw.13219/19 Sąd Rejonowy w Pabianicach oddalił wniosek Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. o sprostowanie wpisu w dziale I-0 księgi wieczystej (...) . Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że księga wieczysta (...) prowadzona jest dla nieruchomości o powierzchni 0,09 ha, położonej w N. , składającej się z działki oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 149/5. Jako współwłaściciele nieruchomości ujawnieni zostali: M. C. , S. R. , I. W. , Z. R. . W dziale IV wpisano hipotekę na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wierzyciel hipoteczny domagał się sprostowania działu I-O przez wpisanie nowego numeru działki tj. 149/7 o powierzchni 0,2356 ha. Wnioskodawca przedstawił wypis z rejestru gruntów wskazujący, że działka (...) powstała z połączenia działek składających się na nieruchomości objęte dwiema księgami wieczystymi - (...) oraz (...) . Sąd Rejonowy wskazał, że uwzględnienie wniosku doprowadziłoby do objęcia księgą wieczystą (...) również nieruchomości, dla której jest prowadzona księga wieczysta (...) . Skutkiem uwzględnienia wniosku byłoby również ujawnienie właścicieli nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) jako właścicieli nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej (...) – w oparciu o przedstawiony przez wnioskodawcę wypis z rejestru gruntów, który nie stanowi dowodu własności. Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. . Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie: art. 626 13 § 2 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o dokonanie sprostowania w dziale I-O księgi wieczystej nr (...) , które to sprostowanie nie spowodowałoby niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, art. 26 ust. 1 i art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece poprzez pominięcie danych z katastru nieruchomości, art. 626 8 § 2 k.p.c. niezapoznanie się z całością dokumentów zgromadzonych w sprawie i pominięcie złożonych przez wnioskodawcę wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, art. 626 8 § 3 i 4 k.p.c. poprzez niedokonanie sprawdzenia z urzędu i pozostawienia w księdze wieczystej nr (...) stanu prawnego sprzecznego ze stanem ujawnionym w katastrze nieruchomości. W konkluzji wniósł o dokonanie sprostowania w księdze wieczystej (...) zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy tj.: sprostowanie działu I-O księgi wieczystej (...) poprzez wpisanie prawidłowego numeru 149/7 na oznaczenie działki w miejsce nieaktualnego numeru 149/5, sprostowanie działu I-O księgi wieczystej (...) poprzez wpisanie prawidłowej powierzchni działki tj. 0,2356 ha w miejsce nieaktualnej powierzchni 0,0900 ha. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja jest bezzasadna. Nie doszło w szczególności do naruszenia przepisów art. 26 i 27 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece ( Dz.U. 2018.1916 z późn. zm.). Wskazać przede wszystkim należy na przepis art. 27 ust 1 i 2 cyt. ustawy. Zgodnie z tym przepisem w razie niezgodności danych katastru nieruchomości z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej sąd rejonowy dokonuje - na wniosek właściciela nieruchomości lub wieczystego użytkownika - sprostowania oznaczenia nieruchomości na podstawie danych katastru nieruchomości; sprostowanie, o którym mowa w ust. 1, może być dokonane także z urzędu, na skutek bezpośredniego sprawdzenia danych w bazie danych katastru nieruchomości lub zawiadomienia jednostki prowadzącej kataster nieruchomości. Przepis art. 27 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece jednoznacznie reguluje kto, jaki podmiot posiada interes prawny w sprostowaniu niezgodności wpisu w księdze wieczystej z danymi wynikającymi z katastru. Podmiot ten to wyłącznie właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości. Wnioskodawca do tego kręgu nie należy, przez co nie ma interesu prawnego ( quasi legitymacji czynnej procesowej) do złożenia wniosku o sprostowanie w dziale I-O). W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.