Orzeczenie · 2015-12-17

III CA 1056/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2015-12-17
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
odszkodowanieszkoda komunikacyjnaprzedawnienieubezpieczeniaPBUKodpowiedzialność cywilnakolizjazadośćuczynienie

Powód S. C. domagał się od Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (PBUK) zasądzenia kwoty 9.465,90 zł tytułem odszkodowania za szkodę w pojeździe, która miała miejsce 13 grudnia 2010 roku. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione. Sąd ustalił, że sprawca kolizji posiadał ubezpieczenie OC w niemieckim towarzystwie A. Deutschland AG. Powód zgłosił szkodę polskiemu przedstawicielowi tego ubezpieczyciela, który wypłacił mu część odszkodowania. Sąd pierwszej instancji uznał, że termin przedawnienia roszczenia wobec PBUK rozpoczął bieg 13 grudnia 2010 roku i upłynął 13 grudnia 2013 roku, a powód nie podjął żadnych czynności przerywających bieg tego terminu wobec PBUK przed wniesieniem pozwu w marcu 2014 roku. Powód zaskarżył wyrok, zarzucając naruszenie art. 442¹ k.c. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację, podzielając ustalenia i oceny prawne sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność PBUK wynika z ustawy, a nie z umowy ubezpieczenia, dlatego przerwanie biegu przedawnienia wobec ubezpieczyciela sprawcy (na podstawie art. 819 § 4 k.c.) nie miało skutku wobec PBUK. Powód nie wykazał żadnych czynności przerywających bieg przedawnienia wobec PBUK, a pozew został wniesiony po upływie terminu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz zasady odpowiedzialności in solidum w kontekście szkód komunikacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy roszczenie jest kierowane do PBUK, a nie bezpośrednio do ubezpieczyciela sprawcy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przerwanie biegu przedawnienia roszczenia wobec zagranicznego ubezpieczyciela OC sprawcy szkody, za pośrednictwem jego polskiego przedstawiciela, przerywa bieg przedawnienia wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przerwanie biegu przedawnienia wobec ubezpieczyciela sprawcy nie przerywa biegu przedawnienia wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, ponieważ PBUK nie jest ubezpieczycielem w rozumieniu art. 819 § 4 k.c., a jego odpowiedzialność wynika z ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odpowiedzialność PBUK ma charakter ustawowy, a nie umowny jak w przypadku ubezpieczyciela. Dlatego przepis art. 819 § 4 k.c. dotyczący przerwania biegu przedawnienia przez zgłoszenie szkody ubezpieczycielowi nie ma zastosowania do PBUK. Powód nie podjął żadnych innych czynności przerywających bieg przedawnienia wobec PBUK.

Jaki jest termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia, jednak nie dłużej niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 442¹ § 1 k.c., wskazując, że termin trzyletni rozpoczął bieg od dnia zdarzenia (13 grudnia 2010 r.), ponieważ powód znał dane sprawcy i jego ubezpieczyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W.

Strony

NazwaTypRola
S. C.osoba_fizycznapowód
Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W.instytucjapozwany
A. Deutschland AGinstytucjaubezpieczyciel sprawcy
Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W.spółkalikwidator szkody
A. S.osoba_fizycznasprawca kolizji

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 442 § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.

Pomocnicze

k.c. art. 819 § 4

Kodeks cywilny

Bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie od ubezpieczyciela przerywa się także przez zgłoszenie ubezpieczycielowi tego roszczenia lub przez zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczenie lub zdarzenie otrzymał na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia.

k.c. art. 372

Kodeks cywilny

Przerwanie lub zawieszenie biegu przedawnienia w stosunku do jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku względem współdłużników.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację w każdym przypadku, gdy jest ona uzasadniona, lub gdy zaskarżone orzeczenie narusza prawo albo gdy naruszenie przepisów postępowania może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie, cel celowy kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

u.u.o. art. 19 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Poszkodowany w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczeń bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.

u.u.o. art. 99 § 3

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

W przypadkach, o których mowa w art. 123 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych poszkodowany może także dochodzić roszczeń bezpośrednio od Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.

u.u.o. art. 123 § pkt 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Biuro odpowiada za szkody będące następstwem wypadków, które miały miejsce na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i powstały w związku z ruchem pojazdów mechanicznych, zarejestrowanych w państwach, których biura narodowe są sygnatariuszami Porozumienia Wielostronnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda uległo przedawnieniu, ponieważ nie podjął on czynności przerywających bieg terminu przedawnienia wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. • Przerwanie biegu przedawnienia wobec ubezpieczyciela sprawcy nie ma skutku wobec PBUK, gdyż PBUK nie jest ubezpieczycielem w rozumieniu art. 819 § 4 k.c.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda nie jest przedawnione, a sąd pierwszej instancji naruszył art. 442¹ k.c. • Sąd pierwszej instancji nierozpoznał istoty sprawy poprzez nierozpoznanie zarzutu przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność każdego z tych podmiotów wynika z innego tytułu: sprawca szkody ponosi odpowiedzialność deliktową, ubezpieczyciel odpowiada z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia, zaś Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych realizuje swoje zadania ustawowe. Jest to zatem sytuacja, gdy kilka osób na podstawie odrębnych stosunków prawnych – w ramach różnych reżimów prawnych - jest zobowiązanych do spełnienia w całości tego samego świadczenia wobec jednego podmiotu. Dochodzi między nimi do szczególnego zbiegu odpowiedzialności nazywanego odpowiedzialnością in solidum. • Przerwanie biegu przedawnienia względem ubezpieczyciela nie miało jednakże skutku wobec pozwanego Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W., który ewidentnie nie jest ubezpieczycielem w rozumieniu art. 819 § 4 k.c., bowiem Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych realizuje swoje zadania ustawowe, a jego odpowiedzialność nie wynika z umowy ubezpieczenia lecz z ustawy.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz zasady odpowiedzialności in solidum w kontekście szkód komunikacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy roszczenie jest kierowane do PBUK, a nie bezpośrednio do ubezpieczyciela sprawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia roszczeń odszkodowawczych i relacji między różnymi podmiotami odpowiedzialnymi za szkodę, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.

Czy wiesz, kiedy przedawnia się Twoje roszczenie do Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych?

Dane finansowe

WPS: 9465,9 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst