III Ca 1049/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-04-09
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiNiskaokręgowy
nieruchomościzarządca przymusowypostępowanie nieprocesoweapelacjakoszty postępowaniasprostowanie omyłki

Podsumowanie

Sąd Okręgowy sprostował oczywiste omyłki w postanowieniu sądu niższej instancji, zmienił je oddalając wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego nieruchomości wspólnej i rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację uczestników postępowania od postanowienia sądu rejonowego o ustanowieniu zarządcy przymusowego nieruchomości wspólnej. Sąd Okręgowy sprostował oczywiste omyłki w postanowieniu sądu niższej instancji dotyczące danych uczestnika i oznaczenia nieruchomości. Następnie, zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego i zażaleniowego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację uczestników postępowania, wydał postanowienie w sprawie wniosku o ustanowienie zarządcy przymusowego nieruchomości wspólnej. Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie o ustanowieniu zarządcy, jednakże w jego treści znajdowały się oczywiste omyłki. Sąd Okręgowy, działając z urzędu, sprostował te omyłki, poprawiając imię uczestnika postępowania oraz precyzując oznaczenie nieruchomości. Następnie, sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalił wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego. W dalszej kolejności, sąd nakazał ściągnięcie od uczestników postępowania oraz Miasta Ł. kwot tytułem zwrotu kosztów sądowych tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa w postępowaniu apelacyjnym. Ustalono również, że w pozostałym zakresie wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego i zażaleniowego przed Sądem Najwyższym związane ze swym udziałem w sprawie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy sprostował z urzędu oczywiste omyłki w komparycji i punkcie 1 zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wskazane w postanowieniu sądu rejonowego imię uczestnika oraz oznaczenie nieruchomości były oczywistymi omyłkami, które należało sprostować dla zapewnienia prawidłowości postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strona wygrywająca

uczestnicy postępowania (w zakresie oddalenia wniosku)

Strony

NazwaTypRola
B. F. W.innewnioskodawca
E. M.inneuczestnik postępowania
Z. M.inneuczestnik postępowania
J. G.inneuczestnik postępowania
Miasto Ł.instytucjauczestnik postępowania

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek nakazać ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa

Skład orzekający

Radosław Olewczyński

przewodniczący

Kinga Grzegorczyk

sędzia

Tomasz Kotkowski

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych oraz zasady rozstrzygania o kosztach postępowania apelacyjnego w sprawach nieprocesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych, takich jak sprostowanie omyłek i rozstrzygnięcie o kosztach, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Ca 1049/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Radosław Olewczyński Sędziowie : Kinga Grzegorczyk Tomasz Kotkowski (del.) Protokolant: Alicja Pisarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2021 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku B. F. W. z udziałem E. M. , Z. M. , J. G. i Miasta Ł. o ustanowienie zarządcy przymusowego nieruchomości wspólnej na skutek apelacji uczestników postępowania E. M. , Z. M. i J. G. od punktów 1, 2 i 3 postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 5 czerwca 2018 r. wydanego w sprawie III Ns 756/16 postanawia: 1. sprostować z urzędu; a. oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że błędnie wskazane imię uczestnika postępowania w brzmieniu (...) zastąpić jego imieniem w brzmieniu prawidłowym (...) ; b. oczywistą niedokładność w punkcie 1 tenoru zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że nieprecyzyjne oznaczenie nieruchomości jako „położonej w Ł. przy ulicy (...) ” zastąpić oznaczeniem precyzyjnym „położonej w Ł. przy ulicy (...) (front), dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr (...) ”; 2. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek; 3. nakazać ściągnięcie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi: a. od Miasta Ł. kwoty 515,84 zł (pięćset piętnaście złotych osiemdziesiąt cztery grosze); b. od E. M. , Z. M. , J. G. i Miasta Ł. kwot po 515,83 zł (pięćset piętnaście złotych osiemdziesiąt trzy grosze) od każdego z nich tytułem zwrotu kosztów sądowych tymczasowo wyłożonych w postępowaniu apelacyjnym przez Skarb Państwa; 4. ustalić, że w pozostałym zakresie wnioskodawca i uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania apelacyjnego i postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym związane ze swym udziałem w sprawie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę