Orzeczenie · 2018-11-29

III CA 1041/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2018-11-29
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokaokręgowy
wady budowlanerękojmiaodpowiedzialność kontraktowadeweloperlokal mieszkalnydociepleniezawilgoceniezagrzybieniekoszty budowyekspertyza budowlana

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów A. F. i M. F. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Spółce z o.o. w Ł. o zapłatę odszkodowania za wady lokalu mieszkalnego. Powodowie twierdzili, że wady te, polegające na wyziębianiu, zawilgoceniu i zagrzybieniu ścian, wynikają z nienależytego wykonania umowy przez pozwanego, w szczególności z wadliwego docieplenia budynku i rozwiązań konstrukcyjnych. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 29 listopada 2018 roku zasądził na rzecz powodów kwotę 30.512,70 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że wady wynikają z błędów projektowych i wykonawczych, takich jak niewłaściwa izolacja słupów nośnych, nadwieszeń oraz zastosowanie nieocieplonych bram garażowych, a także brak utrzymania projektowanej temperatury w garażach. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. błędną ocenę dowodów i naruszenie przepisów prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację pozwanego, uznając ją za niezasadną. Sąd Okręgowy podkreślił, że odpowiedzialność pozwanego jako profesjonalisty jest wyższa, a wady lokalu, takie jak zawilgocenie i zagrzybienie, stanowią o nienależytym wykonaniu umowy. Sąd odwołał się do orzecznictwa wskazującego, że roszczenia z tytułu rękojmi nie wyłączają odpowiedzialności kontraktowej na zasadach ogólnych (art. 471 kc). Sąd Okręgowy uznał, że powodowie nie mieli pełnej świadomości wad przy zakupie, a jedynie zgadzali się na pewne niedogodności związane z położeniem lokalu. Błędy projektowe i wykonawcze, potwierdzone opinią biegłego, były przyczyną problemów, a pozwany jako organizator procesu budowlanego ponosi za nie odpowiedzialność.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odpowiedzialności dewelopera za wady budowlane wynikające z błędów projektowych i wykonawczych, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego charakteru jego działalności oraz dopuszczalności dochodzenia roszczeń na zasadach ogólnych odpowiedzialności kontraktowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wad związanych z izolacją termiczną i wilgocią w budynkach wielorodzinnych, z uwzględnieniem specyfiki położenia lokalu (nad garażami, nadwieszenia).

Zagadnienia prawne (3)

Czy wady fizyczne lokalu mieszkalnego, polegające na wyziębianiu, zawilgoceniu i zagrzybieniu ścian, wynikające z błędów projektowych i wykonawczych, uzasadniają odpowiedzialność dewelopera z tytułu nienależytego wykonania umowy i zasądzenie odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wady te uzasadniają odpowiedzialność dewelopera z tytułu nienależytego wykonania umowy, a powodowie mają prawo do odszkodowania odpowiadającego kosztom usunięcia wad.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wady wynikają z błędów projektowych (np. niewłaściwa izolacja nadwieszeń, garaży) i wykonawczych (np. grubość izolacji, rodzaj bram garażowych), które skutkują mostkami cieplnymi, zawilgoceniem i zagrzybieniem. Deweloper jako profesjonalista ponosi odpowiedzialność za wady, nawet jeśli wynikają z działań projektanta czy wykonawcy.

Czy odpowiedzialność dewelopera z tytułu rękojmi za wady fizyczne budynku wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń na zasadach ogólnych odpowiedzialności kontraktowej za nienależyte wykonanie zobowiązania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedzialność z tytułu rękojmi nie wyłącza możliwości dochodzenia roszczeń na zasadach ogólnych odpowiedzialności kontraktowej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym art. 556 § 1 k.c. ma charakter normy kolizyjnej, dopuszczającej dochodzenie roszczeń odszkodowawczych na zasadach ogólnych (art. 471 i n. k.c.) niezależnie od uprawnień z rękojmi.

Czy kupujący lokal mieszkalny od dewelopera, który miał świadomość pewnych niedogodności związanych z jego położeniem (np. nad garażami), ponosi ryzyko wad wynikających z błędów projektowych i wykonawczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, świadomość pewnych niedogodności nie oznacza zgody na zakup lokalu z wadami uniemożliwiającymi jego normalne użytkowanie i zagrażającymi zdrowiu (zagrzybienie).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że profesjonalny charakter działalności dewelopera nakłada na niego wyższe standardy. Kupujący, nawet konsument, nie powinien być obciążony ryzykiem wad wynikających z błędów projektowych i wykonawczych, które prowadzą do poważnych problemów jak zawilgocenie i zagrzybienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji pozwanego
Strona wygrywająca
Powodowie

Strony

NazwaTypRola
A. F.osoba_fizycznapowód
M. F.osoba_fizycznapowód
Przedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 474

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność dłużnika za osoby, z których pomocą zobowiązanie wykonuje.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Odsetki ustawowe za opóźnienie.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

k.c. art. 355 § § 2

Kodeks cywilny

Obowiązek dołożenia staranności przez profesjonalistę.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury § z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepisy dotyczące warunków technicznych budynków (obowiązywało dla budynków oddanych przed końcem 2013 r.).

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości § z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wady lokalu wynikające z błędów projektowych i wykonawczych uzasadniają odpowiedzialność dewelopera. • Deweloper jako profesjonalista ponosi wyższą odpowiedzialność za jakość wykonania. • Odpowiedzialność kontraktowa jest dopuszczalna niezależnie od rękojmi. • Koszty usunięcia wad stanowią szkodę podlegającą naprawieniu.

Odrzucone argumenty

Powodowie mieli świadomość wad przy zakupie. • Brak szkody lub brak winy pozwanego. • Projektant wykonał swoje zadanie z należytą starannością. • Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność opartą na zasadzie winy, a co za tym idzie – trudniejszą do wykazania • art. 556 § 1 ma charakter normy kolizyjnej • nie jest jednak w żadnym stopniu uzasadnione utożsamianie takiej wiedzy z podjęciem decyzji i świadomą zgodą na zakup nieruchomości nie odpowiadającej jej podstawowym celom • nie można im przypisać świadomej zgody na zakup nieruchomości, w której w niedługim czasie od zamieszkania zaczęły pojawiać się problemy z wilgocią, a w ich następstwie doszło do istotnego zagrzybienia na ścianach • skarżącego obciąża odpowiedzialność za wszelkie wynikające z poczynionego wyboru skutki, w tym odpowiedzialność kontraktowa za nienależyte wykonanie zobowiązania, w nawiązaniu do regulacji art. 474 kc.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności dewelopera za wady budowlane wynikające z błędów projektowych i wykonawczych, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego charakteru jego działalności oraz dopuszczalności dochodzenia roszczeń na zasadach ogólnych odpowiedzialności kontraktowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wad związanych z izolacją termiczną i wilgocią w budynkach wielorodzinnych, z uwzględnieniem specyfiki położenia lokalu (nad garażami, nadwieszenia).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy projektowe i wykonawcze w budownictwie, które mogą prowadzić do poważnych problemów dla mieszkańców i długotrwałych sporów sądowych. Pokazuje też, że nawet profesjonalni wykonawcy mogą ponosić odpowiedzialność za wady.

Deweloper przegrywa w sądzie: wadliwe ocieplenie mieszkania kosztowało go fortunę!

Dane finansowe

WPS: 12 000 PLN

odszkodowanie: 30 512,7 PLN

zwrot kosztów procesu: 9817 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst