III Ca 1037/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 26 233,33 zł tytułem zachowku, oddalając powództwo w pozostałej części i rozstrzygając o kosztach postępowania.
Sprawa dotyczyła powództwa o zachowek. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego apelację wniósł pozwany. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 26 233,33 zł wraz z odsetkami, a w pozostałej części oddalił powództwo. Sąd Okręgowy oddalił również apelację pozwanego w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania, w tym o wynagrodzeniach pełnomocników z urzędu.
Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa H. K. przeciwko B. W. o zachowek. Sprawa wywodziła się z wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 28 lutego 2013 roku, sygn. akt I C 561/09. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego B. W. na rzecz powódki H. K. kwotę 26 233,33 zł z ustawowymi odsetkami, przy czym odsetki od kwoty 25 000 zł naliczane są od 12 stycznia 2010 roku, a od kwoty 1 233,33 zł od 17 września 2011 roku. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd Okręgowy przyznał również wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu dla obu stron i nakazał ich wypłatę ze środków Skarbu Państwa. Apelacja pozwanego została oddalona w pozostałej części, a Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, w tym o wynagrodzeniach pełnomocników z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 26 233,33 zł wraz z ustawowymi odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał zmiany wyroku sądu rejonowego, korygując kwotę zasądzonego zachowku i daty naliczania odsetek, co wynika z analizy apelacji pozwanego i materiału dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
H. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| B. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 1000
Kodeks cywilny
Przepis regulujący roszczenie o zachowek.
Skład orzekający
Wojciech Borten
przewodniczący
Barbara Pięcek
sędzia
Krzysztof Turbiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości zachowku i rozliczenie kosztów postępowania w sprawach spadkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wysokości roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy roszczenia o zachowek, co jest częstym zagadnieniem w prawie spadkowym, ale samo rozstrzygnięcie jest dość standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
zachowek: 26 233,33 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1037/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Borten Sędziowie: SO Barbara Pięcek SR Krzysztof Turbiński Protokolant: Łukasz Wiktorski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2014 roku w Łodzi sprawy z powództwa H. K. przeciwko B. W. o zachowek na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 28 lutego 2013 roku, sygn. akt I C 561 /09 I. zmienia zaskarżony wyrok na następujący: 1. zasądza od B. W. na rzecz H. K. kwotę 26 233,33 (dwadzieścia sześć tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote trzydzieści trzy grosze) wraz z ustawowymi odsetkami, przy czym od kwoty 25 000 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych) od dnia 12 stycznia 2010 roku do dnia zapłaty, zaś od kwoty 1 233,33 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści trzy złote trzydzieści trzy grosze) od dnia 17 września 2011 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. przyznaje adwokatowi W. G. za udzieloną z urzędu pomoc prawną powódce wynagrodzenie w kwocie brutto 655, 35 zł (sześćset pięćdziesiąt pięć złotych trzydzieści pięć groszy) i nakazuje je wypłacić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu; 4. zasądza od B. W. na rzecz H. K. kwotę 2296, 65 zł (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt pięć groszy) tytułem częściowego zwrotu kosztów pełnomocnika z urzędu; 5. przyznaje adwokatowi A. B. za udzieloną z urzędu pomoc prawną pozwanemu wynagrodzenie w kwocie brutto 2952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) i nakazuje je wypłacić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu; II. oddala apelację w pozostałej części; III. przyznaje adwokatowi W. G. za udzieloną w postępowaniu apelacyjnym z urzędu pomoc prawną powódce wynagrodzenie w kwocie brutto 250, 92 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) i nakazuje je wypłacić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu; IV. zasądza od B. W. na rzecz H. K. kwotę 1225, 08 zł (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia pięć osiem groszy) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; V. przyznaje adwokatowi A. B. za udzieloną w postępowaniu apelacyjnym z urzędu pomoc prawną pozwanemu wynagrodzenie w kwocie brutto 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) i nakazuje je wypłacić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI