III Ca 1036 /19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, utrzymując w mocy zasądzenie 53.000 zł i oddalając powództwo w pozostałej części, a także zasądzając zwrot części kosztów postępowania.
Powódka E. K. dochodziła zapłaty od (...) Towarzystwa (...) z siedzibą w W. Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny, zasądzając część dochodzonej kwoty. Powódka wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, częściowo zmienił zaskarżony wyrok, utrzymując w mocy wyrok zaoczny w części zasądzającej 53.000 zł wraz z odsetkami, uchylając go w pozostałej części i oddalając powództwo, a także zasądzając zwrot części kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła powództwa E. K. przeciwko (...) Towarzystwu (...) z siedzibą w W. o zapłatę. Sąd Rejonowy w Łęczycy wydał wyrok zaoczny z dnia 14 listopada 2016 r., w którym zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 53.000 zł wraz z odsetkami. Powódka wniosła apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, po rozpoznaniu apelacji, wyrokiem z dnia 26 czerwca 2020 r. częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Utrzymano w mocy wyrok zaoczny w części zasądzającej 53.000 zł z odsetkami, natomiast w pozostałej części wyrok zaoczny uchylono i powództwo oddalono. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6959,42 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego oraz nakazał pobranie od stron na rzecz Skarbu Państwa części tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa wydatków. Apelacja powódki została oddalona w pozostałym zakresie, a od pozwanego na rzecz powódki zasądzono kwotę 1260 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok zaoczny w części zasądzającej 53.000 zł z odsetkami, a w pozostałej części uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wyrok zaoczny był zasadny w części dotyczącej kwoty 53.000 zł, jednakże w pozostałej części powództwo nie zostało udowodnione. Zmiana wyroku nastąpiła w wyniku rozpoznania apelacji powódki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
E. K. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Towarzystwo (...) z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 386 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżony wyrok na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wyroku zaocznego i jego zaskarżenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy wyrok zaoczny w części zasądzającej uchyla wyrok zaoczny w pozostałej części i oddala powództwo zasądza od (...) Towarzystwa (...) na rzecz E. K. kwotę ... tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania
Skład orzekający
Elżbieta Gawryszczak
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Rządzińska
członek
Bartosz Lewandowski
członek (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego i postępowania apelacyjnego, rozstrzyganie o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego postępowania cywilnego z elementem wyroku zaocznego i apelacji. Rozstrzygnięcie jest merytoryczne, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 53 000 PLN
zapłata: 53 000 PLN
zwrot kosztów postępowania: 6959,42 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1260 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 1036 /19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Elżbieta Gawryszczak (spr.) Sędziowie: SO Bożena Rządzińska SR Bartosz Lewandowski ( del.) Protokolant stażysta Aleksandra Witczak po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa E. K. przeciwko (...) Towarzystwo (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt IC 351/16 I.zmienia zaskarżony wyrok na następujący: „1.utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 14 listopada 2016r. w części zasądzającej od (...) Towarzystwa (...) z siedzibą w W. na rzecz E. K. kwotę 53.000 ( pięćdziesiąt trzy tysiące) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2014r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r do dnia zapłaty; 2. uchyla wyrok zaoczny w pozostałej części i oddala powództwo; 3.zasądza od (...) Towarzystwa (...) z siedzibą w W. na rzecz E. K. kwotę 6959,42 zł ( sześć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych czterdzieści dwa grosze ) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania; 4.nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łęczycy tyłem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa od: a. E. K. kwotę 143,38 zł ( sto czterdzieści trzy złote trzydzieści osiem groszy), b. (...) Towarzystwa (...) z siedzibą w W. kwotę 653,22 zł (sześćset pięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia dwa grosze).”; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. zasądza od (...) Towarzystwa (...) z siedzibą w W. na rzecz E. K. kwotę 1260 ( jeden tysiąc dwieście sześćdzisiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI