I C 1367/16

Sąd Rejonowy w GdyniGdynia2018-11-07
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaNiskarejonowy
odszkodowaniekolizja drogowaubezpieczeniaOCwinaustąpienie pierwszeństwakoszty procesu

Sąd zasądził od ubezpieczyciela pełne odszkodowanie za szkodę komunikacyjną, uznając winę kierującego pojazdem ubezpieczonego.

Powódka dochodziła zapłaty odszkodowania od ubezpieczyciela za szkodę powstałą w wyniku kolizji drogowej. Sąd ustalił, że winę za zdarzenie ponosił kierujący pojazdem ubezpieczonym przez pozwanego, który nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu. W związku z tym, zasądzono od pozwanego na rzecz powódki pełną kwotę odszkodowania za naprawę pojazdu oraz zwrot kosztów procesu.

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania za szkodę komunikacyjną, wynikłą z kolizji drogowej, w której uczestniczyły dwa pojazdy. Powódka, właścicielka jednego z pojazdów, dochodziła odszkodowania od ubezpieczyciela sprawcy. Sąd Rejonowy w Gdyni, po analizie dowodów, w tym opinii biegłego i zeznań świadków, ustalił stan faktyczny zdarzenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie wyłącznej winy kierującego pojazdem ubezpieczonym przez pozwanego, który nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniu. Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności deliktowej i odpowiedzialności ubezpieczyciela. Zasądzono od pozwanego na rzecz powódki kwotę odszkodowania za naprawę pojazdu, uwzględniając koszt przywrócenia stanu poprzedniego oraz poniesione przez powódkę koszty prywatnej ekspertyzy. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność na podstawie przepisów o ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej.

Uzasadnienie

Sąd ustalił wyłączną winę kierującego pojazdem ubezpieczonym w kolizji drogowej i na tej podstawie zasądził odszkodowanie od ubezpieczyciela.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie odszkodowania

Strona wygrywająca

K. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowódka
(...) S.A. w S.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 436 § § 2

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego za szkodę wyrządzoną w ruchu.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawowa zasada odpowiedzialności deliktowej.

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

u.u.o. art. 14 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Zakres ubezpieczenia obowiązkowego OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

k.c. art. 481 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

Odsetki ustawowe za opóźnienie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Granice wyrokowania w zakresie żądania pozwu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obowiązek zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączna wina kierującego pojazdem ubezpieczonym w spowodowaniu kolizji. Uzasadnienie poniesienia kosztów prywatnej ekspertyzy. Korelacja uszkodzeń pojazdów z przebiegiem zdarzenia.

Odrzucone argumenty

Argumenty pozwanego dotyczące oceny korelacji uszkodzeń pojazdów jako niefachowe i błędne.

Godne uwagi sformułowania

Jest to peryferyjny obszar G. , przypominający charakterem i intensywnością tereny wiejskie. Przystawianie do siebie pojazdów z stanie spoczynku (zaparkowanych) jest wadliwą i dość naiwną metodą oceny korelacji uszkodzeń.

Skład orzekający

Tadeusz Kotuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku kolizji drogowej spowodowanej przez kierującego pojazdem ubezpieczonym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o odszkodowanie po kolizji drogowej, rozstrzygnięta na podstawie standardowych przepisów i dowodów.

Dane finansowe

odszkodowanie: 14 943,21 PLN

zwrot kosztów ekspertyzy: 984 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1367/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. w G. sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) S.A. w S. na rzecz powódki K. K. kwoty: a. 14.943,21 zł (czternaście tysięcy dziewięćset czterdzieści trzy złote dwadzieścia jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 3 lipca 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; b. 984 zł (dziewięćset osiemdziesiąt cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 8 grudnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego (...) S.A. w S. na rzecz powódki K. K. kwotę 6114 zł (sześć tysięcy sto czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) S.A. w S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 2603,40 zł (dwa tysiące sześćset trzy złote czterdzieści groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sygn. akt I C 1367/16 UZASADNIENIE Stan faktyczny W dniu 2 czerwca 2015 r. doszło do kolizji drogowej na skrzyżowaniu ulic (...) w G. . Jest to peryferyjny obszar G. , przypominający charakterem i intensywnością tereny wiejskie. Ulica (...) jest drogą z pierwszeństwem, asfaltową. Ul. (...) , drogą prostopadłą dochodzącą do ul. (...) . Skrzyżowanie nie ma charakteru integralnego (tj. nie ma technologicznej jednolitości i zwartości powierzchni ul. (...) ). W dacie zdarzenia bezpośredni dojazd z ul. (...) do ul. (...) był w nienajlepszym stanie, były liczne ubytki w podłożu (obecnie wyrównane, tzw. „łaty”,płyty). Ulicą (...) poruszał się F. (...) nr rej. (...) kierowany przez M. K. (1) . Dojeżdżając do ul. (...) nie zauważył prawidłowo poruszającego się pojazdu R. (...) nr rej. (...) (stanowiącego wówczas własność K. K. ). Pojazdem R. kierował J. S. . F. jechał dość wolno i hamował, lecz nie zdążył zahamować i uderzył w prawą przednią część pojazdu R. (okolice przedniego prawego błotnika i drzwi przednich prawych). R. też hamował, lecz ponieważ jechał znacznie szybciej (około 70 km/h), nie zdążył uniknąć wypadku. Uszkodzenia pojazdów wzajemnie korelują, także w ujęci dynamicznym, gdyż pojazd R. jeszcze w chwili uderzenia poruszał się względem uderzającego go w bok pojazdu F. , choć w tej chwili szybkość obu pojazdów z uwagi na hamowanie nie była już wielka (nie więcej, niż około kilka kilometrów na godzinę). Dowód: opinia uzupełniająca biegłego P. K. (z dnia 20 marca 2018 r.), k. 772-780 zeznania J. S. , k. 87-88 zeznania M. K. , k. 751-752 Ekonomicznie uzasadniony koszt przywrócenia stanu poprzedniego pojazdu R. wyniósłby 15.195,97 zł. Dowód: opinia biegłego P. K. , k. 820-826 Ubezpieczycielem odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu F. w chwili zdarzenia było (...) S.A. w S. , które po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego całkowicie odmówiło wypłaty jakiejkolwiek rekompensaty. Okoliczność bezsporna Ponadto powódka poniosła koszty prywatnej ekspertyzy zawierającej dość rozbudowaną rekonstrukcję wypadku oraz kosztorysu naprawy, za co zapłaciła 984 zł. Dowód: prywatna ekspertyza z kosztorysem, k. 9-26 faktura, k. 27 Ocena dowodów Zeznania J. S. i M. K. są wzajemnie k0relują, są szczere i logiczne. W obu przypadkach – po upływie dość znacznego czasu od zdarzenia – są pewne ubytki w pamięci szczegółów wypadku, ale nie mają cech charakteryzujących zeznania wzajemnie uzgodnione. W przypadku tych świadków ich relacja jest zindywidualizowana, opisana w sposób charakterystyczny dla perspektywy danego kierowcy. A więc to, że nie są to zeznania idealnie jednobrzmiące jest w tym przypadku zaletą, a nie wadą. Sąd uznał za wiarygodną drugą opinię biegłego P. K. w zakresie dotyczącym rekonstrukcji wypadku. Druga opinia w tym temacie była pogłębiona bezpośrednią analizą miejsca wypadku oraz faktu, że nawierzchnia ul. (...) zawiera ubytki, po wypadku była też remontowana. Generalnie z powyższych dowodów wynika, że w rzeczywistości zachodziła także korelacja uszkodzeń pojazdów, a przebieg zdarzenia przedstawiony przez uczestników nie jest sprzeczny z jakimikolwiek obiektywnymi uwarunkowaniami, które mógłby wykazać biegły. Przystawianie do siebie pojazdów z stanie spoczynku (zaparkowanych) jest wadliwą i dość naiwną metodą oceny korelacji uszkodzeń, gdyż pojazdy zderzyły się w ruchu (oba hamowały, każdy z zasadniczo odmiennej prędkości wyjściowej), ich położenie jest też zależne od takich uwarunkowań jak nierówna nawierzchnia, hamowanie (które powoduje tzw. „nurkowanie” przedniej części pojazdu). Z tych względów poglądy i oceny przedstawione przez pozwanego w tej kwestii zdaniem Sądu są niefachowe i błędne. Sąd uznał także za w pełni wiarygodną opinię biegłego P. K. w przedmiocie ustalenia odpowiedniego kosztu restytucji pojazdu poszkodowanej. Kwalifikacja prawna Wyłączną winę za spowodowanie wypadku ponosił kierujący pojazdem F. (...) . Polegała ona na niezachowaniu należytej ostrożności przy zbliżaniu się do skrzyżowania z jezdnią z pierwszeństwem przejazdu i wjechaniu na nią bez ustąpienia pierwszeństwa prawidłowo poruszającemu się pojazdowi R. (...) (będącemu własnością poszkodowanej). Zasada odpowiedzialności pozwanego jako ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej sprawcy opiera się więc na przepisach art. 436 § 2 k.c. w zw. z art. 415 k.c. w zw. z art. 822 § 1 k.c. Wysokość szkody w danym przypadku stanowi – po pierwsze koszt przywrócenia stanu poprzedniego – wyliczony przez biegłego na kwotę 15.195,97 zł – oraz wydatki poszkodowanej związane ze zdarzeniem (ekspertyza i kosztorys) – 984 zł. Należy zwrócić uwagę, że w danym przypadku poniesienie tego dodatkowego wydatku było uzasadnione okolicznościami sprawy, gdyż przebieg zdarzenia był skomplikowany, a jednocześnie powódka nie miała wiedzy umożliwiającej trafną ocenę wysokości szkody. Zgodnie z art. 321 § 1 k.p.c. granicą wyrokowania w zakresie odszkodowania za naprawę pojazdu stanowi suma dochodzona z tego tytułu pozwem (14.943,21 zł), gdyż jest niższa niż koszt restytucji wyliczony przez biegłego. Mając powyższe na uwadze powództwo uwzględniono w całości na mocy art. 822 § 1 k.c. w zw. z art. 415 k.c. w zw. z art. 436 § 2 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. ( punkt I. sentencji). Koszty O kosztach orzeczono jak w punkcie II . sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. Na zasądzone od przegrywającego proces pozwanego składa się: opłata sądowa od pozwu (797 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (4.800 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, z brzmieniu pierwotnym), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), zaliczka (500 zł). W punkcie III . sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano ściągnąć od przegrywającego proces pozwanego wydatki Skarbu Państwa – stanowiące niezaliczkowaną część wynagrodzenia biegłego (714,86 zł + 812,45 zł + 1076,09 zł).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI